看完一个郁闷的视频之后的一点点想说的话（本人史上最长标题）

blare

http://player.ku6.com/refer/OR5F87kInLEArzpE/v.swf
     这是我看到的一段节目视频的录像，是江苏卫视的一个叫做《证明》栏目的视频，节目的背景是，化名为小刘的大学生在公交车上被人拍到拒绝给老人让座的视频，并且由于这段视频，给这名同学造成了很严重的社会影响；这期节目的核心是，这个事情的真相究竟是什么？在这里我仅仅做个总结，原因就是一位老年人在上车之后（事后证明，这位老年人的实际年龄不超过60岁，底气十足，完全不符合南京市老人证办理的基本条件），发现了当事人小刘在座位上熟睡，不由分说的开始了一段长时间的过激的言论，最终导致小刘被激怒，拒不让座。而视频的拍摄者所拍摄的内容仅仅是争吵发生时的情形，并不包括前因后果，这种断章取义的做法让人咂舌。
! R4 r  Z! c2 R) h2 U3 l4 G
----------------------------------YD的分割线---------------------------------
% i) _- f* N* w& G5 u, W6 {
      好了，节目的内容大致已经被我总结在上面了。那么下面我想说说自己的看法。

     中华民族是一个礼仪的民族。自古以来，有许多的文人墨客都写出过不少文章表示，应当尊敬老人，尊敬长辈，这是符合我们文明古国内涵的，也是应当被提倡的。那么现在的公交车事实上就是一个公共场所，由于这种交通工具的特殊性，导致了老年人以及其他弱势群体更需要帮助。那么为了弘扬中华民族的尊老爱幼的优良品格，社会上于是逐渐开始提倡给弱势群体让座的行为，甚至还设置了“老弱病残孕专座”来切实照顾到弱势群体的利益。这是一件好事情。
& v! y8 S* ~! M0 ?) r$ \4 C
     接下来，为了对这件事情作出自己的评价，所以我打算从事件的三方分别入手，说明这个问题：

----------------------------------YD的分割线----------------------------------
( [% ~! g7 |: }4 w6 T
# C7 ^9 `+ E& Z/ j# O$ \     当事人（被害方）：作为当事人来讲，我们从他自己的陈述以及单位同事朋友的证词当中可以看出，小刘本人是一个很有礼貌，且性格内敛的小伙子。由这种性格我们自然容易看出，这种性格内敛的人一般情况下是不会主动或者容易和人发生言语冲突的。拥有此类性格的人一般能忍的就会忍下来，不会主动去恶化这个事件，因为继续争吵，事件升级，那么他们将会说更多的话，和内敛性格冲突。所以，我有理由相信，如果不是老太太过于言辞激烈，小刘不会发生言语冲突。

----------------------------------YD的分割线----------------------------------

* n+ a# I5 y$ y; V! H     当事人（发出方）：作为一名老人，我觉得不管怎样，在此次事件中有几个不该。

                              第一，不该指责：让座是一种美德，不是一种义务。让座是因为换位思考，互相理解的结果。它不是一种义务，法律没有规定，年轻人就应该让座。
' E$ {0 K9 d* H
                              第二，不应该言辞过激：作为一名经历较年轻人丰富的老年人，应当很好的控制自己的情绪，懂得说话的度，知道自己行为的轻重。否则，我只能说，不能达到上述要求的老人，是白白的长了岁数，没长道德。
" L' ^/ f) l% ~6 Y& ~4 q2 U4 K
                               第三，不应该故意弯曲事实：在小刘没有动手打她的情况下，高声呼喊“打人啦，打人啦”，喊的那叫个底气十足，喊得那叫个理直气壮。歪曲事实，可耻！
9 z2 X: C; H9 X: q  Q" I, g
                              第四，不应该利用别人的同情心。这个老人确实有老人证，没错，可是他究竟有没有到70岁这个办理老人证的标准，我们确实有待考证。在整场事件当中，她都一直在利用全车人的压力，侵害小伙子的权利。小伙子本来有心让座的，也由于这种做法而放弃让座。

4 b: Q% a% M# u) h7 Q# d6 `$ H9 E----------------------------------YD的分割线----------------------------------
* e5 U% L6 P7 t# G  o* Y5 S
$ Z7 ^0 D+ I; T      视频拍摄者：首先我们从法律上来分析，我国宪法赋予我们每一个人的人身基本权利。每个人都有肖像权，你作为一个完全的社会人，应该遵守宪法所规定的内容。肖像权就是自然人所享有的对自己的肖像上所体现的人格利益为内容的一种人格权。现在这个视频的拍摄者在未经当事人小刘的同意的情况下，甚至是没有知会当事人的情况下，擅自利用他人的肖像视频，取得相应的点击数，这就是一种牟利，只是比较隐蔽而已。在这种意义上来说，视频拍摄者侵害了小刘的肖像权。

! U$ Q! Z$ v4 I) ]/ D                       其次，从道义上说，一个自己不知道让座的年轻人（视频拍摄者）在指责别人的同时，有没有想过，自己为什么不让座？既然自己不让座，为什么还要义正言辞的站出来指责别人？这是伪君子的行为，这是最可耻的。伪君子比真小人更可耻；再者说，从小学开始的教育，就告诉大家，分析事件或者阅读文章一定不能断章取义、以偏概全、以点代面，这是不科学的。当事人就经历了8分钟事件中的5分钟的过程，可以说她知道什么，也可以说她什么也不知道，她在没有摸清楚事情的来龙去脉的前提下，她作出了不负责任的评论，这是没有头脑的，这是可耻的。除以上问题以外，她在做这件事情的时候，有没有想过后果，万一当事人顶不住社会的压力，顶不住口诛笔伐，选择了轻生，那么这种责任谁来负责呢？

----------------------------------YD的分割线----------------------------------

     首先，这个社会，没有谁的过得很轻松的。年轻人和老年人都有需要面对的问题，相互理解是很重要的。

     其次，对自己的言行举止负责是必要的，不要由于自己的疏忽而破坏了别人的生活和幸福，这么做是罪过，是可耻的，是应该被讨伐的。
4 X* [. ]8 k/ ^7 d: G  w
9 c2 h( L! g. d: c$ g$ Q      最后，对于那些倚老卖老的真老年人以及为了获取利益的假老年人，我只能说，我请你们换位思考一下，倘若现在累的死去活来的是自己的子女，你觉得你会去体谅他们么？如果你说你也不体谅，那么好，我也只能说，你太没有爱心了，你不值得我们去同情，你需要的只是索取利益的一种理由，而不是得到利益之后的那种感动。你从没想过报答社会，只想过索取社会。
, t& {+ T% t; I4 k/ ~  N, b
      我们是年轻人，我们更是人，我们需要理解和尊重。不理解和尊重别人的老年人，我只能说，很遗憾，我们也不懂得尊重和理解您。您请找别人让座去吧。

兔崽仔

额
0 @8 G2 r2 a0 S/ L我一般让座
可能是因为还么有碰见视频里的这种孩子八。。

blare

2# 兔崽仔
1 T! C: D' E. _$ P7 v7 [4 _) C1 y其实这孩子一点问题没有的，是那个老人比较恶心，要是我，我也不让那种人的

wudidong09

记得看过一个女孩拒绝让座，她说一老太太上车的时候像成龙，上了车就装林黛玉。
6 F4 v3 G" M# {& u: f: i$ }
0 f' V/ H0 J$ X$ @9 C有些事情很难说得清。没人心里一杆秤，自己衡量去吧。

fujihan

我看不了视频，现郁闷一个..
5 F5 G( B) Q' T: p总的来说，我觉得不让座的年轻人分这几种：视而不见；身体不适，自己想坐；没把对方定性成是老人。
我的经验是，真正想坐到站的时候，就去后排，找靠窗的座位。如果我无所谓的时候，即便是有座位我都不坐。

兔崽仔

3# blare
( Y- |9 N$ ?$ i- Z( h$ V* t, Z6 z
。。我说的孩子是指那老人 - -！

yang1001

这期节目我也看了，总的来说，我也不太赞同那位老太太的行为。
4 w2 Y' v! C9 [/ r1 c9 M1 R0 i我上车后即使有坐位一般也不坐，怕让位子麻烦，呵呵！