无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。

3 ^8 `+ v! R  N
& f5 k) d( Q5 `6 S　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
" o1 I: }) ]& t% M
　　我只得说；“不好。”


( m  b& O0 u+ w; s: C　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
$ _5 X  r% d5 C5 P$ N( W. ?0 [
9 |7 h+ W9 \: C' L& W( X　　“那么说它好也不对了？”我问。

% o/ y0 n, [3 q! c" Y/ @
3 U: Y2 ~" H' J' \　　“当然。”教授说。
9 j8 `) @/ a- s" m" Z* l: h
) ?! @- h$ \/ i$ \　　“它既好又不好。”
; M/ b* y! d/ T$ t! `
% [& K; ^! F! d' _2 T& F
8 a7 ~% e, ]: @9 Z: @. \# y　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
# i0 ]8 \% H  Q5 k9 q
" `* [  h$ }- _% A
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
0 h/ j, V) ^0 [5 c7 s! q; M/ I

! _. c+ n$ P! I) s　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”


3 ^3 [* v0 h) ~0 [　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

/ O5 Q! P. b$ f. A: k　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
. R* ?; m5 M+ F4 K

　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
/ s' ^3 v7 R" F$ R: ?1 k$ C4 S

; a5 [# a4 N' `. X+ W1 m% a( _　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
9 c: V& A! {! l" D
/ ^5 x- m- n& Z　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
# K2 b" R& C, V! h2 F7 a/ X

　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
$ @+ U9 D6 B* L7 O

　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
8 d4 G& _8 v" X' ~
* e, X7 C6 C2 T. x  ?, `　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

+ Q9 d8 A- T- [/ Y
# r% n5 r( p# E7 M5 }　　我哑口无言。
/ e9 E9 K( @  a1 k
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
% g  |' p. G) C( I, Z1 z
% _9 A2 i0 Q6 M4 a3 ^4 m. b3 s  \
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
8 p" J; w, g3 l, I( _5 D+ X
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
8 H$ Z  L* t" U! y6 q' `8 V

　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
4 T6 q+ @, ]6 U. y6 Y$ R
0 w# g" l; W5 p, x# _$ E8 Z+ C　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
% P' }  K1 O% L& l: J
4 w" L7 `$ P2 l  E' m2 C- p
( ^" y/ @: E1 W. C8 O) z　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

1 B! A' E5 }% S6 g3 y　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
9 s' e" P) W# i

+ U# |" ^  Z5 H& r　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”

1 _4 \6 o; @5 e
　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”

+ x3 `- N$ e" a
" A/ p% |/ z7 @% l# S+ G　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”


! ^6 ~  g* g" _. l/ @　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”

/ K* X- U' M* w
/ i. A! Y( a; b: U8 I　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”


　　“你是说‘首先’？”我问。

$ t: J# m5 D# G/ h% ]
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”

8 N+ _! U$ K% ^, B
　　教授一蹦一跳,走出教室。