无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
4 k& o& W" H$ D! H- {
1 ]3 `, M$ `* n. P1 p
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
9 [* F% i3 ]3 Q6 W- @- k& z0 k6 Q
　　我只得说；“不好。”


　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”

9 _! v- e, e; t$ C- o% c　　“那么说它好也不对了？”我问。


　　“当然。”教授说。
. v: b1 R& P! a* M* W
( |4 J! f$ A/ o　　“它既好又不好。”
' f1 F5 k# Q) ~( Z* n2 R
8 F0 ^$ j1 f6 C$ |
　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”


# l0 `( S. N- {　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
2 s% Y6 ]% {/ G5 [  M6 I
9 |3 R7 c% p, ?* n' [' m* j# H, B
3 E/ }6 F( ?; ?  L0 T3 t　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
; o- e8 {6 e# U0 e/ u6 T

　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
( e- p+ E3 L5 q' ]" \
　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

8 G: z/ m* v4 r9 y$ A; b+ ]4 {6 P3 u
9 v9 ~$ ?9 p% @) l6 u  X% m　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”

. }( D6 O# R3 p) g6 t* L0 v
0 U& S! z3 p0 r* M: S0 v/ f9 e3 N　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”

　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。


( @0 b9 ]& i- U: P; ~( s/ ?. s) o　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
0 N' v9 q8 X+ X, Q) f

　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”


　　我哑口无言。

; G0 D8 v+ k* i" r3 d5 q! J　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
* n4 Y- p9 B( d7 L6 L  a( M
/ N" u4 i9 u# C' }4 t/ x, H9 o
6 w5 M# a: r; v+ v* f  g1 P　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
; O5 ?5 l9 V- j: B  O/ M% f; O
　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
9 D" @: V# \0 C" X+ `1 T0 Q& \
$ |# Z0 a) ]# {1 B9 k9 z- I
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

9 i: M0 ^  A. ?# I4 h* N, y　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

$ o4 r* W' J, F' K  u( d8 p+ p
( K* E! u' h' N* F　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

6 ~& |7 U8 a: G3 Z" e　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
2 W6 O% g- f% @8 S
$ R5 T! m" u- D; A9 ?
　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”


+ m; b, O7 x" U1 ]　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
; Z9 i: {5 e! n' @4 X8 u

2 Q. ?+ ]% j7 m+ _& y1 h　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”


　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
3 R, Z3 ]+ c# N% a8 V
0 d8 E) u# \: j
- C% C' I, Z5 ~+ Z4 T/ Y  n0 m9 |　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”
8 N3 `# v5 Y- i
& Y# \7 M5 @/ r2 N
　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”


2 [/ }% G2 F5 n　　“你是说‘首先’？”我问。
' Z9 B8 B* v8 `% ~) U5 z1 K: `
3 O# L$ y) @8 G" U# y2 G, @
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


　　教授一蹦一跳,走出教室。