无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
, t  r! n7 H1 S$ o- m0 d+ [) B* r

! w( t% R6 \& C2 k% i　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
  p% i8 m0 V" }+ u* G& ?7 t& C
　　我只得说；“不好。”
" H, i; S6 m8 a; H" {: x

　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
( b  E: o- S' ^  M1 f9 O' ]$ G$ _
  t( c- g5 d1 A( r0 R- [5 E　　“那么说它好也不对了？”我问。
3 ^+ F+ W0 B" ]% n/ u% Y, v

7 ?- S# m: ]/ v4 G, i7 P& a/ y. L7 V　　“当然。”教授说。
3 s/ W% r. @1 t
　　“它既好又不好。”


　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”

) m% H* |/ m9 o, W
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”

) P4 a* T5 Z7 ^' C
% g- C5 ^( d- U　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
/ t, g6 |" ?. E+ G5 G
* w( ]" E* N$ i' P( ~
2 u% K; `; X, A% |- u　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
1 n8 K; k% E+ {
　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
9 G. V: M5 R: n6 Q4 C& k3 c" y
% C# F8 I7 s8 n7 f
/ P  M; F1 p+ O4 z( e1 c  w　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”


; u. y& E) l+ Q! y( H0 J　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
* S" f# ^% V, U& W! k
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
% U: \7 \1 T( i
" d2 [( G5 J6 @; J2 G1 C0 ?
　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”


7 U2 U0 v2 N3 i" a　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
' X/ j" u# m. Q" J: D; s
7 X6 J- q. o  }　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
6 b( D: ~2 O/ Y! W

9 U4 w. M: c/ f6 w) Y- E　　我哑口无言。
1 M  m" A( `+ d% L' u* P4 N
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”

+ g$ X& w# c- n2 U' U$ e: C8 O
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”


　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

5 a% [2 \8 U7 _8 U+ s# E; W
: K2 @, p3 `5 G. m) j8 ]: J+ ^　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

) p$ M1 d& T) x: O9 J* X　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”

8 a+ i/ s# t" U8 u' H. M9 b" L! r9 C
0 l+ K+ P6 @1 m. w; J　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
7 u& J9 P1 [, O  o) y" g! ~

　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
3 ~# m1 W- M3 B8 P& E2 ^9 a( f

5 s& `. F7 u7 ^+ ~+ F' J: g　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”


　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”

- A3 x8 S$ S3 y9 v! Y$ h2 r
　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”


7 j2 w2 R% H# B3 h7 `; ~　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”
, u& m3 W$ s1 E, J* B2 ~

　　“你是说‘首先’？”我问。
/ B* z% [8 S) \; ]% t0 g7 N( U6 Q

: q$ G$ D! D$ H9 A' S　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


+ h3 C+ y% r& V  G' f　　教授一蹦一跳,走出教室。