无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
4 ?7 z  v; }# D. i
! i5 q7 h: L) k' K- j
4 _- O% z: }1 x# f$ U) b8 t　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
* \! J4 u* R1 B& a* s
　　我只得说；“不好。”
7 ^- y3 r  X* R" N, b7 ?9 ]
, T, v7 J; y- c7 {
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
3 ]6 `7 z, m7 S+ j6 w' R7 m
8 X3 c+ I! m1 ^　　“那么说它好也不对了？”我问。


# T+ c5 c0 u( n9 n6 ?& y  z- l　　“当然。”教授说。

　　“它既好又不好。”


  s; j% u2 f2 t　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”


6 c/ s9 f. t( M4 Z9 U" z1 F　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
* W9 x( z, L  ?$ V6 ~" ~# S
' e4 T4 \1 T  D) r1 ?0 b# O$ Q
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
& Y1 Q8 x% |& X6 Q. a* i2 p

　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

. {7 i- g; @8 `8 }5 P; t) R( W, K% J
　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”

! Y* Z$ N; U/ F' P. u
4 I1 R- y6 ^  P8 {6 `　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”

4 L  M- y) A8 I; B1 f, |　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
( Z- ~9 I9 f. O9 M0 x7 h% b

9 I/ }$ `2 Y8 t0 b: W2 p　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”

( F9 F4 `1 t( h2 t* D- J
0 I' a) v7 ?6 o5 u0 k6 Y　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
9 s8 y8 O, D, }, g' K
' O  c1 }8 }$ k　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”
0 S1 K+ j. `- M7 z. F6 W

* `$ N5 l6 l0 A5 }　　我哑口无言。

　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”
+ I- u. F. n' w" I1 S

　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
! J9 G; q  v! C- ^
* n. ~& o# G/ B　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
) J  j  O% E$ v: _, _- A+ W
+ Q3 C# q5 C/ a+ d
! _0 ~( G! ?( D, V/ h. B" c　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

6 N. q& \6 D, y
　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


/ k4 O9 [" ]! u; y1 ^: E　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”

) |0 H& w( \0 q8 n
- T' v- H9 M- y　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: J+ b3 ~0 j' G6 h6 s( N

  _6 e$ Z; I- o7 n$ Z　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
1 k) s0 A' i" c+ D9 H

　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”

. J. O' V$ w! j& ]5 Z6 d: Y
4 s  _! Q& O5 _! \　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”


　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”

7 a+ ]$ W' _7 o0 {8 ^" @
　　“你是说‘首先’？”我问。

% J' j; X- s; M$ ^4 Y% W% N$ n
3 T/ ~/ \: e: V7 a- S　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”


, F& y3 j$ w9 J　　教授一蹦一跳,走出教室。