无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。
, v  w0 G% o8 z! `! I
, p* }* Y& m/ m3 a* c
　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”
1 F( t  z! o' g6 C4 D
　　我只得说；“不好。”


0 O3 F8 s! f' `. _7 n( v+ H0 v　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”

　　“那么说它好也不对了？”我问。
5 m1 v1 W3 ^. B! Y% X) N. n

　　“当然。”教授说。
; V4 f0 y0 N' N( d8 I( s3 z, g
　　“它既好又不好。”

$ B5 W  J, u+ V* U% p
3 U) [7 G! g$ U8 V1 ~' T- ]　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”

. J# D* x9 A- A; p! t/ d! y' ^
　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”


　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”

' A6 ?$ _+ w1 F1 g5 h' ^- l
! A% L/ s  ^8 S2 N) `0 d　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
+ [. v$ ^0 p' C  }8 {# |4 ]
　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”

; Q& N" v1 e6 C, @! p4 x/ C
3 M2 e/ I* R# K! o　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”


- _  _  w8 |5 F- q2 L( w  f* j　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
" ]. ]7 l9 n; j! X
( d. v& W2 h+ H% B　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
3 X- ?  D  h! c  U0 ~3 t

　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
/ Y& w, @: y. w# z% p

　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

& {5 `: _% j- ]. f+ t" a. z# O3 w
　　我哑口无言。

& H2 v1 t  d) B& o( T　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”

+ j. B" K# A+ B5 \$ l3 j0 g0 m: }
　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
- c3 R% {( o9 V- S3 K8 H
5 J" V6 k" a; m: \) b. i2 u
) y" t( [: \6 \1 v! f　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
1 z* c7 E& @' _* s" {+ L3 h; M% Y
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
# `+ |2 R) h4 M, m' B, H( p0 U$ R

　　“我既要西瓜,又要芝麻。”
, I0 t2 z2 [' H' t
7 O& e- j$ i- f) p. W　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”


　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
! V1 b% P8 ?5 L* S( u( R
8 z! u8 A, \! H* B& {  t
　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
: k+ {! W) Z8 }- G; m8 v3 P/ U
/ @: c& p) Z0 o) X% l' R
/ j5 L$ F" {, L. Y! h" n5 O" Z" A　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”

" h1 K: k: Q" A8 J0 |9 t- \, P2 K% A
. D: W8 H6 Z+ ]# [1 x6 v" |  D　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
3 E+ ^1 i9 Z& S& i

　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”


7 ?  a, V% {: X7 [　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”


0 [' V2 |, k+ r3 z　　“你是说‘首先’？”我问。


　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
6 z5 ]3 r6 `- H* J
" O) z; |2 h6 ]8 h
3 F& C9 k. z, S9 O: Q7 O　　教授一蹦一跳,走出教室。