无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。

1 G, T5 n8 l! u
, C3 U0 L1 v0 M1 R0 q# a　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”

　　我只得说；“不好。”

; ]8 r  I/ J2 R: y4 W0 b- y) N& X
　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
6 D- I5 {) W. d
8 h  q; c( P* t1 D- @2 x　　“那么说它好也不对了？”我问。
6 l4 z. U, b' t9 [* w3 p6 w3 n

　　“当然。”教授说。

' j2 }* E* v( w4 M　　“它既好又不好。”

5 M+ K- W) x* T4 U2 Q. M/ K
9 g/ J& a; U& o* n/ @　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”


8 V) W* ~( P* @2 G　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”
( ^' ~) J5 i$ z4 M
% D  ]1 }9 V9 m  b+ f8 [. G
　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”
0 b* E: O% P' {4 A. h0 O6 K
2 ^$ V3 E5 e8 U
　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”
' e: t, I$ L7 Z

; A! k: Q0 }+ `# B, [4 z　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”
4 H; X  y: ^: ?1 @) k; y! I

　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
: `) E2 M* D$ z# ?+ k
　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。
' E( G( a6 ], S  T1 y

/ D1 R  H) z/ V$ a8 `　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
- h. m$ y) Y0 \1 s% U
# \5 B( F8 k, S; S" b( G9 t) g
1 |' S, O5 x' q2 }1 O7 ]　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。

　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

! U: r' o# J. U- G" m' K
3 ~  y$ ^1 l" r　　我哑口无言。
' A+ W) F0 L( D9 H* \: o
　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”


　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”

" K' c2 G' y' a4 b2 K: ~7 f% Z6 x　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”
: V3 l) _7 ?! a; E4 X4 c

/ q5 P/ l7 K0 s0 ]8 y4 N: z/ ^6 s3 g6 X7 G　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”

　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”

3 R8 F, s4 ~) [
& t* q& L  Z& d- }+ ^" s3 }　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

# u' g! x+ T" ~　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
) B- u  M. E0 x# E! O
( ~: a3 K1 u/ p( t6 P
2 I0 J) f6 y, g+ ^* N1 T　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
7 d" @9 w% o- V8 {" v

& D$ ~' W, t/ t% o: b　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
; n3 d: e# _: M  M9 N% H
! d) Q) o/ ~- k) [5 T; s
　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
( ?- c; m1 V# s6 K
, G% @. \8 s5 _3 E8 j7 q: w5 ]9 U
　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”


' n4 r$ v* F% t1 F! e( y* `) K% h　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”

8 O# G7 t8 k" a4 K& [
( [1 a2 y( k: _+ A$ }. O　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”

+ M9 k, d, d9 V. {' z" D5 s5 E
　　“你是说‘首先’？”我问。


8 d3 N  `6 e2 c5 J　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
7 j6 _" c* V/ a' z2 d5 e- c

　　教授一蹦一跳,走出教室。