无厘头,后现代.

沪西人家

上课时,我放了一个屁－－很普通的屁。既不很臭,当然也绝对不香。可怕的是,教授正在讲辩证法。


: }9 {, ]& |! F! c, t　　“请你自己对这个屁作一下判断,”教授说,“它好还是不好？”

9 V4 D1 C' Q( B, G4 _& L1 I/ N: C　　我只得说；“不好。”
7 Y1 S; f7 e" O. k" z+ i3 z1 r6 ?* t
/ B3 Y% q& J/ C- z8 w3 T
3 u  J2 x& Z, B5 @, I, P　　“错了,”教授说,“任何事物都有矛盾组成,有它不好的一面,肯定有它好的一面。”
3 l0 Q+ j. `6 d* O! C6 k
　　“那么说它好也不对了？”我问。
7 @% h( F- Z% C* r+ F8 W; _
% Y" H( W9 W! a! W5 d* X
4 z* y6 l1 g2 ?) e' O　　“当然。”教授说。

　　“它既好又不好。”
4 h/ C* ?, V4 }) h. o  h
2 g9 Y8 B: \! t+ K9 P: T, U5 J% h/ B
  l! u; J; ~: ^　　“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面,没有看到他们统一的一面。”
( m/ M8 _( J6 r/ \4 R$ b
8 Y5 f) _6 S  ^& }
& d4 B! }& r8 s% a% b3 _　　我只好认真看待这个严肃的问题,仔细想了想说：“这个屁既好又不好,但不好的一面是主要的,处于主导地位。”


: Q1 x0 }, r8 Y0 M; K! i　　“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换,今天处于主导地位一面,明天一定处于次要地位。”

2 s: U& U+ J5 S$ _( p
! F: r! t% o) s8 R5 I, e6 R! b　　“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”

　　“不尽如此,但不能否认这种发展趋势”


　　我愣了好大一会儿,只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好,既不好又好。今天可能不好,明天一定会好。今天可能很好,明天也许会不好。”


7 _  B* U1 }- j8 d. n$ v% N　　教授听得直摇头,说：“这是彻底的怀疑论,不是辩证法的观点。”
/ f; {! w# s# Y
( S9 x$ {% P" h3 _　　就这样,仅仅因为放了一个屁,我就成了一个怀疑论者。


　　教授接着讲课：“辩证法的威力不仅在于能够轻而易举地驳斥任何观点,而且他能够轻易地为任何观点找到理论根据。”
+ s9 j! t2 V0 [8 w  r
- ?' c2 @+ x4 A7 e$ O) X
4 K; d7 X7 l6 b7 t  R　　“可是我的屁就没有任何根据。”我抗议道。
7 x8 U- r: k- U% E" S0 F! i7 T
. o9 T- x7 c: i& |0 x$ Z3 Z　　“那是因为你没有找到,其实很简单,它是你肚子里矛盾双方对立统一的必然结果。”

0 @) W3 A- w# r7 h6 R2 i& }
　　我哑口无言。

　　教授说：“下面我们不谈屁,谈一个更复杂的问题：一个西瓜,一粒芝麻,无论你怎样选择,都有理论基础。”


　　我赶紧说：“我要捡起西瓜,丢了芝麻。”
/ `/ V/ H5 _& L( v- L" u7 J; b
6 t  d) `0 L1 p0 S" D: \　　“很好。”教授说,“你抓住了主要矛盾,也就是说,你抓住了解决问题的关键。”

! Q8 ~# G! y. X, R: Q8 H: }: I
　　“那我就捡起芝麻,丢掉西瓜。”
7 |' b$ x" K" ~& O5 f4 ]" p+ T
　　“先有量变,才能达到质变。你解决问题的顺序十分正确。”
/ \) Q7 _% U( N. a8 f+ r+ {
2 y2 P7 P( ?2 \! N) G  J7 \
' Q) d$ y- s7 W  _) S　　“我既要西瓜,又要芝麻。”

% T9 a" G* F) E% _2 }, R1 b. B) z　　“即抓住主要矛盾,又不放过次要矛盾。你是用全面的眼光看问题。”
% F8 U6 E6 a+ R3 h# h3 C

　　“我既要砸烂西瓜,又要踩碎芝麻。”
7 Z  H/ x- W$ Z0 j( e8 s7 d; w, ~2 Z
" g& V/ a3 P0 r6 a9 ?3 y. N
; \" L) B) T8 v　　“很好,你是用发展的眼光看问题。新事物就是对旧事物的否定。一切旧的事物必然灭亡。旧事物的灭亡是新事物产生的前提。”
. @" `- J( ~# |0 s2 l% ~0 v
  j, g- Y& e; Y) B0 U( B8 Z3 _( C) x2 L
　　“我既要吃掉西瓜,又要砸烂西瓜。既要捡起芝麻,又要踩碎芝麻。可是,只有一个西瓜,一粒芝麻,怎么办？”
$ T6 Z; `9 d) x* [# k
- F2 ^% P7 Q& ~
　　“你这才算对辩证法入了门,重要的是：矛盾的双方不仅对立,而且有它统一的一面。你吃掉西瓜当然有它合理的一面,但你要砸烂西瓜,也并非不合理。只有将二者统一,才能进入更高层次的斗争。”
! M5 Q1 F* o$ f& }5 Q7 B
( ~* I1 l* `$ A! X
　　我张口结舌,目瞪口呆：“可是,你并没有解决我的问题。”

7 W( M8 R' B( x6 d: X
2 f9 o! n2 O* C3 J8 N; N% q　　教授笑着说：“辩证法不解决任何问题,它的用途在于首先把人变成傻瓜——如果还有人不是傻瓜的话。”


　　“你是说‘首先’？”我问。
" |7 E4 l4 m* z) ?) ?$ T
. V$ }5 L' R. P( s! s
　　“是对,然后再从傻瓜飞跃到学者。”教授开始整理讲义,“关于辩证法为什么不解决问题,如何把人变成傻瓜,以及怎样实现从傻瓜到学者的飞跃,这是下一节课的内容。”
: w) M" f7 ?. x+ [
( Y( i% n  I0 Z' `8 @# Y
7 {/ a% u, L; l- u7 Q  h9 }5 R5 }　　教授一蹦一跳,走出教室。