|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
) u5 D7 J# X0 D7 C4 }9 R& N+ ^( v# P7 H. K$ u6 C6 {
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。: O% Z+ x. {# Q- b3 E# G( [4 J
, `4 Y: T: h- p! d
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。& e! b ], U$ \ C/ t: Q: p
. h- G* S( X9 t" {) y0 |
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。/ g2 X* s% U7 S4 I6 H/ p
( n6 Y! f+ ]$ O. A在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
! N6 W$ ^. o/ y( \4 x9 j( _. n/ `6 \/ B* v/ O
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。
& z7 E- D" a$ u' W& `$ k. \8 S& h
# ]! V, ^* M5 y9 z# y- t; Q8 F, I( X据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
/ d. d/ J! j7 c6 H
* S+ R6 u1 ^, y8 ~支持方
# q6 N& x- l+ m, c9 V/ n& a保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
2 U: I1 r8 K# C9 I4 S% N! q5 v, t* {' X! ~5 T, F( ` s" ]
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。( ]! d$ Q0 \; a" i: y
& R2 Y: e t5 O艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。/ f% X' B, L, ?, }& W+ I
$ u( R. t3 g. K# q2 s( P( O
保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。
+ u. Q7 i. ] u- U+ o D* c
; M! A/ F, U% A5 y+ N, R这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)
2 S, ?0 B$ ]9 m' u4 f; d( E. @; S/ M: R0 j5 L& f
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
) ]4 ]4 D. \! O, u* z: b$ T) a* @$ D
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。: e* f* Q5 u* V4 Z7 Y
' t1 h0 r- s( \# C- ~/ k7 K+ y
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。7 e6 n/ o1 E" |( u' S* s( i
+ } A9 x5 j4 L; h' _
中立方# G. X: \; R$ i6 n1 J7 ^( Y0 v0 u
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)
% S" v6 Z6 B) n0 R( k关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。 h- M9 C5 Q# G; ~
但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。' Q. u/ m) z) D4 D
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。" {$ w# E& A# `+ ?% @6 k# H
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。/ x+ C2 R) ]) D5 }& _
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
# g% L9 R4 T; D: A目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。
" A' L2 j0 O$ {% h+ ]7 O& t' ]故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。 L" u0 a/ G- h4 ^1 A8 W
反对方& I0 T/ A3 q8 k4 y
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)$ c2 {8 @+ z, Y$ y+ L9 n, s* R4 [: K
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。4 t- F! g$ U; u/ Z8 N
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
. o. t- i% B: y S g L要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)7 n) m( `5 m9 }1 L5 V+ c9 ?
艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。6 S% s2 U9 F3 P0 X8 c
艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
, O5 X. i; _7 n! t7 X& `/ r! Q0 b我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?
+ S+ |% _' L( j' N我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|