|
|
|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。7 d, L& [3 ^7 {- C- ]
/ D% d3 l' V) [0 g! q李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
- K& I, Q' ~ E: c2 p0 C2 u6 M7 A3 h3 O6 e4 ^% M' w2 V
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。
& f$ n) y' A6 r! Y5 b" w
J0 L! m' U2 T- b$ [8 C. }汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。
6 g/ O; u s. X. h2 k" |& S9 o) u& a' H$ d. o& a1 Q3 ^9 i
在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。4 `' |5 k/ |* V4 | S% x D9 L
: b7 R' ]. [5 U' R7 X* v
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。
) S7 ~* o* @# G* D3 E+ ]/ Z$ y( s, `& A, d/ }
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
% z3 D( F4 a1 Q. b# c7 X/ ? q ~; I# Z
支持方
: u) L2 ~- K" K4 p( |; L/ ^保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
# R0 i' `; ?) z p
. L& i ^6 `# t Z4 z/ F4 r2 u这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。5 o- z( u8 ~ L" s: ?$ J
4 \. G( d. A8 @. Q6 b- q& G艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。
: Q, V& S( P8 [% ?
; z) D0 u6 p$ |; F# U) Y" l9 M7 @保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。
2 G4 ^' [0 Z, X. a! V+ Z0 [$ E5 q- [1 N* s: I0 u$ u, d& f
这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)
1 I$ b4 e( @* x3 b* C0 t! k0 T% c3 B! [, Q" W/ {* I" T$ T
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
$ v0 O2 Y: ]$ X# w2 w& Y5 C, b. l F4 D
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。
$ E. c" X9 m% K$ c( K3 s7 R5 \5 H1 X4 x5 R# ]! C
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。/ g) a$ |! ~7 t! i9 M
7 N7 m3 w$ I1 E: M) ?4 k2 K
中立方/ p0 ?, L0 L% l3 M' e K$ L/ K- j% P
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)
7 J" p' A7 u0 l" O9 n: g关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
& b8 _( v2 z- X* g2 {3 G3 n6 X! I但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。
) w+ s- u) O0 O1 k* H在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。
$ e% F5 Z1 j* w" B! t人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
& e6 Q' ~; K5 P7 l' i6 u% H$ p. `5 {给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
8 \. [, A6 j) A! T3 A7 E8 H& n目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。
! l, Q5 |2 J- {( B故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。' r" e% w( Y: N# b& Z
反对方) N9 ]) f0 R; }3 H, d1 e P
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)3 w' g- s5 \$ K) n/ [8 J0 L+ l
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
( G. p3 ]) Q# Z& V4 r) g+ o商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。! t5 o1 p! M3 M: S; O
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)
: s8 C$ s, z- H% Q( ^6 l. b l艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
& b( A, S# ^+ ?7 x( Q艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
, r; n* z1 V% o/ t我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?, f4 m* A, p. e7 |4 g, `
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|