|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
5 b% Y! ]) ^+ d3 z% \: {, M4 u; i1 B% |" D
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
+ U6 c) N* m8 M! C* O, ~0 r/ W+ p7 [5 d1 x* U" [2 K1 T
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。/ n# K0 B# m/ f8 j7 c& w
0 M0 q& _. G; B @' y9 b
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。0 ?6 Y9 O) x! D& Z! S3 v
9 ]8 d- [4 B! V# X. H' u7 A7 _在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。
7 I. [( H7 c( x8 B, p. y" P% D7 Y' _3 q8 ^3 k
但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。: t0 G" X6 {7 y* ^
6 v- I8 s; Y) Z6 ?$ {( w5 C; Y" r3 ]
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
8 ]! O5 f) s, C: P" O8 Q3 j! N+ f5 _ I3 X3 ]; L2 y4 g, j$ b
支持方
+ N2 i4 o$ y7 _8 C/ s3 P9 D* V3 O, h保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
- [! a, l1 }0 X/ a* [+ g- P0 a! d
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。, |, i% d9 g& F$ }
- R: ^2 h& f8 P8 ~# y- c
艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。
, X6 N3 r8 `/ ?# q% X1 j& O) _! K) F' o, X( p) p3 T1 I
保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。, M& M& ?8 B( b( e
% |" V9 f0 x: m) J% K& f0 i
这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)
! c5 l* [+ v9 I4 p
, X- b! P3 `3 f- v! q! m( l: Q$ j对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
+ F0 |7 e P2 {0 w8 A! ?; O3 B" T9 j+ G% w x2 ` M) l3 t) Z- [
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。 H) E2 Q+ I' I* E# X. p$ A6 P
9 g( E$ F+ D5 [至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。
' ~' d/ G. W2 F- Z4 X- I7 r3 I' S8 M
4 M. t% R7 C f* q中立方
" z, I" p1 m) s0 K免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)9 \; U4 y: w4 W3 _4 k1 }# p" v
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。7 ]1 }4 X9 v3 p# k
但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。$ e, r# {1 m) d! t; A8 `! y
在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。
" G v! _; G9 o. s5 O人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。5 Q% T* C2 H% M/ s! o8 `; |6 O
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)8 B' ]2 Y/ t" _- ^7 ~
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。 [! W W0 M! P$ s' Z8 W d
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。# ]# ~6 {; Q& s
反对方/ e' r, N# A% s: |9 R M
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)
6 B1 i7 N* Y( F2 |$ i- ^在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。; Z0 u# K5 O+ ]% [
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。1 f v, l2 n( k0 L" j: g
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)0 @4 j/ U/ ^+ i e
艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
& |! d9 }% y: W艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)
/ F/ H$ ^) f" q Y我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?
% q! h# t6 W. Z7 S( s- u我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|