意外伤害险，歧视70万艾滋病人？

铂金气质

昆明艾滋病病毒携带者李伟（化名）认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人，他因此把该公司告上法庭，此案7月底将开庭。
; w" C4 F4 _2 |: m7 T7 J
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现，卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定，被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间，保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”，他想退保，但业务员不同意。
$ g2 q! A" l* A/ m/ W: y- Y9 e2 }
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款，遂找到了律师汤容。

3 ~9 o: y, r" _0 O5 D8 K+ |% U. T汤容认为，据《中华人民共和国传染病防治法》规定，艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中，并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病，所以该条款涉嫌构成歧视。
/ X& t2 ?" T4 E+ }1 a2 {
  e8 B4 S" s8 o2 Z& y/ F在多次向该保险公司与保监会交涉未果后，李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼，要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。

' j9 J6 I1 e: P* _8 p5 q但南方周末记者在调查中发现，并非只有该保险公司作了这样的规定，记者查询了24家保险公司，其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款（即不予理赔）。
+ Q8 E! x8 {; O: o7 ?, p- h
4 V$ a9 |8 a  t据《中国艾滋病防治联合评估报告》，截至2007年底，我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视？受访的法律学者、保险学者和保险公司，对此却各有看法。
( H2 ]( z% d9 I6 [
6 k5 @. k5 m* s9 t2 }& Q2 S+ z- ]支持方
保险不能抛弃艾滋病人（爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海）

这个条款传递出不友好的信息：艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律，即使已经知道投保人患艾滋病，保险公司也不能拒绝，包括医疗保险。
9 J2 L0 q# }0 \$ G+ r: \
+ c, X7 @3 t6 ?/ F8 M  q艾滋病患者除了艾滋病疾病本身，跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系，不应因投保人患艾滋病，保险公司免责。

  U( V& u# b& {4 B+ ]保险公司是经营机构，风险如何评估，虽然是它自己的事，但现在单方面由保险公司随意地订立条款，将艾滋病人推出去，对艾滋病患者不公平。

/ p( v$ i+ Q7 Q$ }6 I0 u这个条款完全可以去掉（武汉大学社会保障研究中心研究员向运华）

6 Z/ v. N- r2 x7 z对意外伤害风险的防范，还需要科学保险这种方式，可是把艾滋病排除在外，有歧视。
8 S: ~& G6 c" a5 G, N0 L: X% O2 z* P0 ]
) T: i, f. x+ X8 u1 H6 n这个条款完全可以去掉。当初制定条例时，我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年，大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开，把医疗保险纳入到这个范围当中，艾滋病人看病，医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变，对平等、人权重视程度也在提高。

. w6 O! K  M* G7 F0 F至于取消这条会不会导致放松警惕，增加染病机会，我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了，也不可能说你有这个病，还能从保险公司得到另外的治疗费用。

中立方
免责条款要明确口头告知才有效（人大法学院教授史际春）
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款，如果没有明确说明，那就不能免责，保险法已经有明确规定。这个（李伟诉某保险公司案例）就属于没有告知，所以这一案例中，该公司的免责条款是无效的。
但如果他明确告知了，解释了这一条，而投保人隐瞒艾滋病病情，这种情况下，免责条款就有效，保险公司可不予理赔。
, Y, T, f4 {, x4 H在正常情况下，保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险，而且条款都是经过保监会审批的，是报备制。报备后，如果监管部门不吭声，就意味着同意了，合法了。
1 ]+ }% m$ ?5 F9 r, a人身保险对人的健康有非常严格的要求，如果你65岁还有心脏病，我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下，正常人就不会，风险太高。所以按照现在的规定，保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
/ \- A& t& e. O9 {2 p+ {* x! w给艾滋病人投保，风险是可控的（一位不愿具名的保险公司高级经理人）
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势，但总体比例比较低。在精算时，我们内部提议可否考虑分区域设计产品；身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉，故投保率会很低，因此产品风险不高。
故从经营角度考虑，若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险，可更多地体现公司对社会责任的态度，在风险上也是可控的。
反对方
对艾滋病人的条款是行业惯例（一不愿具名的保险专家）
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
! Z: w5 d# r9 R+ ~; f( r0 L* \7 |7 z商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病，是非常敏感的社会问题，目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础，保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
要考虑艾滋病人的道德风险（南开大学一不愿具名的保险学者）
艾滋病人本身是有问题的，他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑，他可能是艾滋病晚期的，没啥希望了，他可能会投保意外伤害险，这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
艾滋病投保的话，保险公司亏死了（一位不愿具名的保险经理人）
; p9 v- B1 y. O; U我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话，保险公司不是亏死了！？
' [4 |* @, ]* @; j, \我们公司曾经推出一个特殊产品，艾滋病造成病故，不管是人为的，还是输血导致，都可以赔。除了我们公司以外，其他任何公司都不愿这样做。但现在，我们公司也不接受了，因为风险太大。

绝恋无悔

保险公司就是为了自己的利益！

ZCDZ

保险就是买的时候热情
7 _  i* Q0 O8 ~* q/ F* W2 l4 E' n理赔的时候给你填麻烦
2 T2 M2 @# Z+ B反正就是不赔~
就是赔~ 也是这样那样的 问题 烦死人了不说 还赔的很少

feixue123

= =。。。得了艾滋和不给保险有什么联系么