|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。
v! z: X& }# A# t
5 s0 l/ _* g- r李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
" Z2 l3 [ V" M5 X& B b$ r( K+ s5 m' }
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。
0 n S1 c, p# D& |/ Q# q# p3 ~# n0 ^
汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。/ k! o' z4 }# f) A3 a
4 q. E- t1 j/ L$ r( W% D在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。* a" _& `2 d( n$ x$ J; M- r
) Z6 o# ?4 ~" B- C$ C- h+ U但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。$ t8 _+ ?8 |4 c) {! U! E8 T
. n) |2 _3 ~9 c' P
据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
- B" h$ y0 t( o" e q. C4 [- y* }* N+ i' Q- O( s `
支持方, D9 S& n5 Z1 l
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
3 ~9 V( J' N3 ~3 i- t
. @( D2 c5 N0 j' Q6 o" n3 X这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
: X& F! S! B/ X$ c$ V( r N# H! r2 d, `/ e( E5 q! m
艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。) z3 W6 Q A( L9 h) f. K
# R0 x: g4 S/ N" S1 D/ U* Q
保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。( C! R: {- p" m! C& b7 x5 Z1 E. N
" m3 r6 Q' ^" B- z( m7 N, F这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华): l& v9 [; |2 x. B" i7 v5 L! M
8 Y1 X4 f7 P2 S, p5 W( D
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。0 Z1 `* B) L! f' ?+ L2 T1 D: P) _, I
1 [+ l/ Q% N* Y) V' J
这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。
' `# D. n" s9 Q& b1 N, w; B8 g$ k; F5 c1 g& o
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。
- l. W: j- }% u: y0 q! ^. O h# Y2 T- U" w
中立方
2 S5 X% w! b% d2 T! {, N免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)' m) U8 s+ A/ C' K! e* @+ `, `
关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
" Z4 V- V7 i7 |% I3 \但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。
+ V; Z. l; k& M: v在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。1 P" n9 f" U* K8 m) {+ X) B
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。5 `' M5 n* _7 o( n1 }2 @
给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)0 o* ?" F/ T9 S' b$ `, K: f
目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。6 T- E$ G" ?* ~- [+ d
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。5 K; {! f4 p# Q/ h2 k* R7 i/ K7 c
反对方5 j7 B- M5 z. H6 `
对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)) f' y) a: V, z8 y9 F1 q
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。2 y" s" O' q2 B4 l
商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。9 c" o! O7 q7 S$ e/ g
要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)
) g' Q$ ~$ F7 j& m3 w3 F3 \艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。
3 s; Y1 c$ M7 ~5 A艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)9 w: z( g0 d( `1 n8 q3 J# B3 f
我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?
5 M# M7 r4 E8 E6 E我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|