|
|
|
昆明艾滋病病毒携带者李伟(化名)认为某保险公司的保险条款歧视了艾滋病人,他因此把该公司告上法庭,此案7月底将开庭。6 B d7 L( k7 n i7 p8 }
; w8 B0 d( @( w) F* H
李伟在今年3月买了该保险公司的意外险卡。买后才发现,卡上写有“要用放大镜才能看得清楚”的免责条款。免责条款规定,被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间,保险公司对所投保内容不予理赔。艾滋病患者李伟认为“白买了这份保险”,他想退保,但业务员不同意。
+ ^! U- C {3 C& ` L% ]; w1 K" l7 } M1 m' F1 W5 m0 P! X
李伟认为这是有歧视含义的不平等条款,遂找到了律师汤容。
. G+ V! a& ~8 R) J- w
. I* D8 f- T5 M0 M* r1 Q汤容认为,据《中华人民共和国传染病防治法》规定,艾滋病属乙类传染病。但意外伤害险条款中,并没有单列出比艾滋病传染性更强的任何一种甲类传染病,所以该条款涉嫌构成歧视。8 U- N3 Z; ]" u# P |
; Y8 B. k) _( b9 h在多次向该保险公司与保监会交涉未果后,李伟向昆明市五华区人民法院提起了民事诉讼,要求确认“被保险人患艾滋病或感染艾滋病毒期间”的条款无效等诉讼要求。4 ^' e4 u0 E1 `; U) H; k
F7 E' C! e: \: u9 G5 b: W- j A) y9 M但南方周末记者在调查中发现,并非只有该保险公司作了这样的规定,记者查询了24家保险公司,其意外伤害险均将患艾滋病和感染艾滋病毒者列入免责条款(即不予理赔)。8 O! N h& w% h! r7 `0 [
/ H% I! } e% L$ S/ p5 ?. o2 d据《中国艾滋病防治联合评估报告》,截至2007年底,我国现有艾滋病病毒感染者和病人约70万。保险行业的这一条款是否都构成了对70万艾滋病人的歧视?受访的法律学者、保险学者和保险公司,对此却各有看法。
. v. d8 |+ ~. d5 w5 Z( m9 a1 m3 T6 E& N
支持方" @ C8 `1 j$ S0 V+ \! K- H- }
保险不能抛弃艾滋病人(爱知行动负责人、著名的艾滋病志愿人士万延海)
' N- e* w5 `6 Y8 i3 z( b. q+ G% c8 y8 {% m: g7 [9 g9 c: F
这个条款传递出不友好的信息:艾滋病患者可抛弃。按照美国的法律,即使已经知道投保人患艾滋病,保险公司也不能拒绝,包括医疗保险。
; _4 j5 h: o \& y$ P% ?! [
- g6 \; m. d# S3 I4 m1 b3 \% U9 D艾滋病患者除了艾滋病疾病本身,跟所有人会遇到一样的问题。若与艾滋病本身无关系,不应因投保人患艾滋病,保险公司免责。7 P" c' i+ N1 l0 \4 ^ I; U: f8 {
9 o8 Q$ I e$ s; x/ G
保险公司是经营机构,风险如何评估,虽然是它自己的事,但现在单方面由保险公司随意地订立条款,将艾滋病人推出去,对艾滋病患者不公平。8 K: m5 B: q7 J. j0 O! X
/ a" i6 w# m- Y
这个条款完全可以去掉(武汉大学社会保障研究中心研究员向运华)
1 F9 u/ p, g2 t8 v6 y: F& H, Q% u) w7 e) e$ ]8 b
对意外伤害风险的防范,还需要科学保险这种方式,可是把艾滋病排除在外,有歧视。
: F6 t+ o; Y: m* |1 E
+ K/ Y' a* D" @" z9 Q. U! V- x, U, \这个条款完全可以去掉。当初制定条例时,我国对艾滋病还谈虎色变。但这几年,大家的容忍度都在提高。医疗保险现在也慢慢放开,把医疗保险纳入到这个范围当中,艾滋病人看病,医疗费都可以给他解决。大家的看法是在慢慢改变,对平等、人权重视程度也在提高。
% ]0 Z) Q m* |# f1 x V4 a0 J- h4 d% I
至于取消这条会不会导致放松警惕,增加染病机会,我觉得不太可能。因为这个条款只管你受到意外伤害的赔付。就算这条去掉了,也不可能说你有这个病,还能从保险公司得到另外的治疗费用。% i5 T( w& F L0 |, e& Q
* s+ d6 l' ~9 ~! ]7 [4 G中立方 \; z6 w# d+ l4 G, y
免责条款要明确口头告知才有效(人大法学院教授史际春)
" H5 k1 |/ z% f$ u. D' t关键就是看保险公司在卖保险的时候有没有明确说明这个条款,如果没有明确说明,那就不能免责,保险法已经有明确规定。这个(李伟诉某保险公司案例)就属于没有告知,所以这一案例中,该公司的免责条款是无效的。
; ^7 A8 j; {1 S! `$ _2 D但如果他明确告知了,解释了这一条,而投保人隐瞒艾滋病病情,这种情况下,免责条款就有效,保险公司可不予理赔。
( X1 ~8 f, l8 G" w2 J在正常情况下,保险合同民事关系平等、自愿。他可以不卖给艾滋病人保险,而且条款都是经过保监会审批的,是报备制。报备后,如果监管部门不吭声,就意味着同意了,合法了。" Z% ]4 [8 x/ R! _# |0 v
人身保险对人的健康有非常严格的要求,如果你65岁还有心脏病,我甚至可以不给你保。艾滋病人可能随时倒下,正常人就不会,风险太高。所以按照现在的规定,保险公司人身保险一般不给艾滋病人。
7 v$ a: r0 K! |. Y给艾滋病人投保,风险是可控的(一位不愿具名的保险公司高级经理人)
; e8 k0 q* L1 B目前我国艾滋病毒感染者呈现上升趋势,但总体比例比较低。在精算时,我们内部提议可否考虑分区域设计产品;身故理赔金不宜太高。由于艾滋病毒感染者不愿意让他人知悉,故投保率会很低,因此产品风险不高。- O$ L& N% t5 Z2 d7 i& r
故从经营角度考虑,若设计出涵盖艾滋病毒感染者的意外保险,可更多地体现公司对社会责任的态度,在风险上也是可控的。
! s; C& t4 @4 ^7 k- I" u反对方
/ a* y: [0 }$ f; ]* h d9 g对艾滋病人的条款是行业惯例(一不愿具名的保险专家)6 N! H4 C/ n1 Y( h4 e1 q% n
在保险条款中把艾滋病作为责任免除是保险行业的普遍现象。
* U8 a( D2 I- V ~商业保险公司必须将理赔风险控制在能承受的范围内。艾滋病是关系到患者隐私的不可治愈的疾病,是非常敏感的社会问题,目前我国统计艾滋病患者数据和死亡数据难度很大。而没有这些客观数据做基础,保险公司无法制订符合社会需求的保险费率。因此为艾滋病患者提供各类保障是整个社会需要共同努力的事情。
* T4 T T' G1 U& {: S/ h6 S6 g要考虑艾滋病人的道德风险(南开大学一不愿具名的保险学者)
, H5 v+ ^7 `2 }" u7 w艾滋病人本身是有问题的,他会引发一些道德风险。你们不能光从弱势群体歧视上考虑,他可能是艾滋病晚期的,没啥希望了,他可能会投保意外伤害险,这对保险业风险不公平。所以保险公司要考虑到这种可怕的道德风险企图。+ O3 W* @; d* U' h; D
艾滋病投保的话,保险公司亏死了(一位不愿具名的保险经理人)2 K2 e+ S. [6 d) O! v* j
我认为这个条款是合理、合法的。艾滋病可以投保的话,保险公司不是亏死了!?3 r x! @' k3 t+ ?; e: j
我们公司曾经推出一个特殊产品,艾滋病造成病故,不管是人为的,还是输血导致,都可以赔。除了我们公司以外,其他任何公司都不愿这样做。但现在,我们公司也不接受了,因为风险太大。 |
|