|
|
|
近来各地连续出现几起老人倒地无人敢扶,以及救人还被诬陷的事件;许多论坛网站都有相关帖子,回帖者几乎一致说不敢扶。也有人在骂极个别为老不尊、法院某些法官不明后,大声问:这社会怎么了?道德那去了?
( Q' A9 d; F( P+ G' X/ e" }. B9 ^1 S. v 7 t# B3 s' u: }- M4 N* J# M/ s ~
我是一名同性爱者,我就以这个圈子里的现象来说说我个人感受吧。(注:我是男同,我下边所说的同志现象,只指向男同。)6 P- H4 I: V- g& R3 E3 m
4 k7 S% e8 X! q* U) ]/ I) e$ k
一些同志组织人士说如果同志婚姻得到法律的承认,同志圈里的阴暗面就会很少;果真如此吗?因为中国毕竟没有实行法律承认同志婚姻,我们只能推理;非同有法律婚姻吧,可为什么却越来越多的嫖娼、偷情、通奸包二奶?甚至淫乱。那么,同志如果有法律承认的婚姻就会忠诚?别忘了我们自己常说的,除了性取向以外,我们与非同没什么不同。非同性道德的丧失,只怕同志更甚。
5 M4 M, Z# v% P3 Y8 w4 {
# M: r& s& @7 }% m 中国有句老话:男想女,隔座山;女想男,隔层纸。# @; ]* p# L* L! a- t
什么意思呢?说白了就是男人容易被诱惑。这是男人的本性决定的,大部分男人在性面前,都是用下半身思考的动物。而男男在一起,就只能用一个成语来形容——干柴烈火。& ?& K- |8 Y0 {2 D, l
我在几个同志论坛做过相同的无计名投票调查,有固定性伴侣后多少人会偷情?得出的结论很令人失望,也很符合那些崇尚西方性人性化精英们的观点,忠诚率竟然不到10%。
% ^- c% e& i9 A8 e9 ? 固定伴侣与事实婚姻没多大区别,这足以证明,同志婚姻不是解决同志阴暗面的灵丹妙药。: q+ o. Y0 t V% P! e! z! O
; }5 S7 _% ^0 R4 v
看到这也许不少同志会骂我,认为我不赞同同志婚姻。不,我支持同志婚姻,理由我就不必说了,李银河老师的文章、各有识同志及支持同志人士都有阐述过。8 o; c7 Y3 ?; r! L) s, l O; I
2 y) z! Y; f+ r" p0 W 这两天我发表“乱交、淫乱是同志感染艾滋的根源”观点,被几个艾滋关爱人士批判,并指责我歧视艾滋感染者。并批驳我用落后的“道德大旗”压制先进性观念。
$ {3 w' o4 g, S8 L" [# c% C1 L+ l ! x0 P: _+ m! c; y" F1 S7 J
我曾在各个同志网站也做这方面的投票调查,进入同志圈三年以上的,只有10%左右的人少于10个性伴;有过20~50个性伴的达30%多;而更有的人达上百个性伴。
3 W/ Q% O9 v4 Q5 }4 y" D1 f : s6 M( x( D( C$ L9 M6 `
有人引用美国的同志传染数据:“美国的研究表明三分之二的GAY都是被自己的固定伴侣感染的,只有三分之一是通过一夜情。”
9 D" H4 j) @ {/ \+ Y 这研究在中国准确吗?第一:这是美国的数据,与中国国情不同。第二:就因为频繁换性伴,才增加被所谓的“固定”伴侣传染机率。在他们的眼里,只要说是处朋友,见面就上床,两三天不适合就分手,这样不视为乱交。第三:能不能把这数据次序换过来念?“美国的研究表明有三分之一是通过一夜情感染,三分之二的GAY都是被自己的固定伴侣感染的。”
& T8 c9 I$ w1 k 大家都知道,艾滋不是两个健康人做爱就产生,那么一定是有一个人先被感染上,然后很多同志高频率的换“固定”性伴侣。' R7 f+ N e3 U4 m( |
0 p" |* C$ ~& \1 Y5 n+ [
高频率换性伴侣我也做为投票调查,维系两人关系两年以上的同志,只到3~5%。而这3~5年里,还有偷情找一夜性,及找小三、小四的。
' A# a% r$ W4 N4 D9 _% z7 N( w( I
1 T3 _5 s w' T2 s$ n# \4 x 回过头看看他们的“先进的性观念”:性是两个人之间的事,只要两个成年人自愿,与他人无关,与道德无关,哪怕淫乱也与道德无关。# m* z1 _$ U# k J
诚然,两个无固定伴侣的成年人的自愿性行为是与人无关。但有固定伴侣的人,与第三者发生性行为,果真与他人无关?也与道德无关吗?我实不敢苟同。
6 u6 ^# ]/ c( y+ k5 g 某艾滋关爱人士举例说:一个进城务工的人员,长期一个人在外,他需要解决性生理这个基本要求,而去找妓女感染上艾滋。难道他没有要求解决最基本的生理需要权利吗?如果用道德来要求他,是不人性的。
* e) W! \: f0 p5 K0 E8 N 好,我反过来问问,他留在家的妻子是不是也需要解决性生理这个基本要求?是不是她就有应该去找男人苟合?
+ X: u5 g5 L- M' q( M" a! g 还有人对同志走进婚姻持同情态度,叫他的妻子给予同情与谅解。还说什么年龄大的就将就吧,实在不能忍受就离婚好了。婚姻不能限制他去找同性。我呸!这样的性观念,完全放弃了道德底线,我实不敢苟同。你们两个人的自愿性行为,就损害了你法定伴侣的权益。1 }) h# E% y* u, d7 V
一个不敢负责任的男人,离婚后,会不会重新走进婚姻?答案是极大的可能。那么,又再一次去欺骗另一个女人。
0 } Q" r9 a6 |" L 你们是对同志关爱了,可女人也是人,也是一个个体,你们对她们有关爱吗?难道她们就应该无辜付出青春、及至一生!6 D( R5 ]5 o( \: I! K
说这些话的人,如果你的丈夫或妻子是同性爱者,跟你走进婚姻又与他人上床,有的还频繁换性对象,你们还会说得那么轻松吗?!
6 ~0 @3 {# x) e- J: v" m0 p/ s l 你们去问问几十万的同妻们,她们同意不同意?
2 t! c: i- }- V. |% P; v3 x 艾滋关爱组织的人士,基本都说,只要做好安全措施,基本无被传染上的可能。有的资料还宣称正确使用安全套,不破裂、不脱离,可达100%的安全。
5 g0 x5 C7 p( R* O 果真如此吗?“欧洲一份随机夫妇调查研究中,在最近的14份对夫妇的研究报告中得出结论,坚持使用避孕套可以降低感染HIV病毒80%的发生率。” http://aids.xtata.com/a/20101104/2147369921.shtml
0 G; s8 \* x/ @; W' t, ]* t 注意:这是非同夫妻的调查,大家都知道,男男性行为为何比异性性行为感染机率大。4 a }6 S4 O, \! B$ X- `) [
避孕套的避孕失败率是10%,试想,艾滋病毒远比精子小得多;那么安全套防治艾滋的失败率绝对不会低于10%。
; F( D, b" c2 T$ I
& K0 L! N/ Y: G/ }7 j
- S8 D8 h/ s# ]7 u( T4 y0 i7 [ 好,我们回到讨论道德的问题上。
: H- @( I) x+ {2 }" M- t 8 ?3 W: C; C* c
艾滋关爱人士如是说:“我们现在要提倡的不是要忠贞不移,而是注意性安全。”. k# Q! q8 c/ i5 u, w0 O
“你的“乱交”是非常落后的观点,这不是现在防艾的方向,因为你再怎么宣传,性活跃的人还是依然活跃,我们应该让他们带上套子。”
' _ |6 V6 O6 U6 d' } “我是从效果来说的。多性伴的人往往思想比较开放,你再怎么提倡忠贞不一,效果都非常差,我们只能做到尊重他们的性行为方式,但是我们要做的是提倡戴安全套。如果我们强调乱交是HIV的原因,那么我们会让很多人以为一对一的关系不会感染,反而这样会害人。不加选择的戴套才是正确的。”
( G2 Y( y7 K( v/ F5 Q
3 t* @6 y' |8 _/ j6 y4 j 我不反对安全性行为,我同样也大力推广安全性行为;我在不同的场合都重复一句话:如果你做不到洁身自好,为了你和他人的健康,请坚持安全性行为!. L- Y4 C {5 r! E8 U! z, K3 ?/ g
8 q9 z& g9 Q1 Y" H9 F0 r5 [0 _ 但正如上边数据所说。安全套并不是百分之百安全的。依靠安全措施,可以减少很大的感染机率,但也不要高估安全套的作用。
+ m9 R% X# O+ ^7 s5 ^) y
- [4 \5 l. I0 y: \; w: K: g% s. l 美国曾经流行一段话:防止艾滋三个途径,一洁身自好;二忠诚伴侣;如果你做不到,三坚持使用安全套。: T7 H e6 z6 f5 z
可最近报道,“美国艾滋病的感染率飞速地增长,有些州青少年的感染率年年翻番。朱琪教授警告:我们正在犯美国人犯过的同样错误——高估了避孕套(也称保险套)的安全作用。” http://www.jk3721.com/html/chang ... 00911/13-15674.html
0 r+ c5 A* a, s M: B
3 J3 `. H& ?1 \$ ]1 r4 A" _7 s 我认为乱交、淫乱是道德的底线,而某些艾滋关爱组织人士批判说这是“落后的道德”。难道性开放才是符合你们的道德观?!这样的“道德”要西方主流社会同样不齿;更不用说不符合中国儒家传统。一个社会没有自己的道德观,不坚守道德底线,这个民族是没有前途的;同样,一个群体也如此。, \. u w4 E- i" L) j
有人说,我做为一个同志,怎么站在局外人的立场看同志?
% i8 y& g& ]. l4 R! k 这怎么是站在局外人的立场?退一步来看,换位思考又如何?我做为一名同志,我只是说出了我所看到、听到、接触到的真实现象。这是我做为一个有良知的同志说的真话。1 ?, O- B, @7 Z3 b' q" Q9 z! B* b
做为从事公益活动的人,不要仅仅站在你们的立场看问题;要实事求是,不要掩耳盗铃。听不得不同的观点,听不进别人的意见,动不动就说别人是歧视,说别人强加观点。请问,你这样批判他人,是不是也是加强观点给他人?
* Q+ Z4 b9 L; f; v& s8 b0 v8 f) [( u1 m9 q , V ^ \. B9 }$ ?" t
提倡道德与提倡安全性行为没有冲突。对未感染艾滋同志大力宣传安全性行为的同时,为何不可宣传道德观?!对已经感染的同志,为何就不能提道德?宣传坚持安全性行为是每个人应尽的责任,减少传染给他人的机率,这不正是道德与防艾的结合吗?* k* `: y9 I; [/ e4 k5 ~& h
还是那句话:如果你做不到洁身自好,为了你和他人健康,请坚持安全性行为! l7 [. ?7 z; {9 o( ?1 X& O l
好了,匆匆随笔,如有错漏,请斧正。' v) u' D0 A& ^3 o$ e" y8 Q2 P3 }
) }" O* F; P& p 附 :( I7 r) ?$ t( ]1 I) A
红蓝丝带网_中国青少年预防艾滋病运动网站:仅三成男同性爱者坚持使用安全套。http://uniteforchildren.youth.cn ... 00317_1172951_1.htm- c. F: [8 ?' E$ ?+ J
$ m( ~5 o+ c; T4 c+ F6 y+ o |
本帖子中包含更多资源
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入华同
×
|