|
|
|
因为我说过，同性爱不是主观选择而只是顺应感情的需求，再来讨论道德与否有些无意义——就象你可以说一个患了感冒却故意去传染别人的人是不道德的，但你不能说患了感冒就是不道德的。但很多人在指责同性爱时往往用"不道德"作为指责的理由，因此我也来谈谈道德的问题。
4 A# L8 M- H6 J# \# y& a5 x, W) z- b& _, k* \. x/ c6 _- _
* `4 ^$ w: e5 o- `
2 V- j) k5 w8 ]1 }! j/ o' l3 [2 e 什么是道德，什么又是不道德？也许对有些人来说，答案很简单：异性爱是道德的，同性爱是不道德的。但是，为什么同性爱就是不道德的呢？不同的社会有不同的道德，不同的历史时期也有不同的道德。假如一个社会反对饮酒，那么饮酒就是不道德的(如果还没有触犯法律的话)；但对另一个社会来说，饮酒却无所谓道德不道德，或者这是一个提倡饮酒的社会，不饮酒倒反是不道德的，这两种道德谁对谁错、孰是孰非呢？再比如，有一个所谓的"文明人"来到一个所谓的"未开化社会"，而这个社会恰恰认为洗澡是不道德的，但对于"文明人"来说，一天不洗澡就受不了，有一天，他洗了澡，于是便有人指着他的鼻子说他不道德，那么这个"文明人"该如何反应呢？--也许是一脸无辜，然后是一脸不解，再然后也许要加上一脸鄙夷。
6 ]& E! c) L7 |- z) E3 j, `2 i+ O' o( Q \) T. l
2 o* b7 a# H6 h: ?! V1 J
( a% ^& P8 [4 z* S 再回到同性爱的话题。如果有一个历史时期，以同性爱为正常，异性爱倒反是不正常的，那么异性爱就是不道德的。这个假设逻辑的结果是不是很奇怪？--但是，仔细想一想，如果这奇怪的话，为什么现在对于同性爱不道德的指责不是奇怪的呢？
1 J0 p- b2 s: A3 w. [* v9 U( b D! ^5 @/ F
2 c, Y* p" T% t4 i6 A& }
% N7 H `" n& {( y' y 我举了这么一些例子，只是想弄清楚一个问题：什么是道德？也许大多数人认为对的就是道德的，但大多数人认为对的不一定是对的，更何况有些事情没有对错之分，只有宽容与否之别呢？ - M8 }; [) P; G- t+ ]! s# o* A
5 a& a2 w, x* b% [$ n: J
; h3 a7 w+ l! a; r; f+ t/ P6 w: `$ i. c# T' D9 [
不仅仅是同性爱，现在对于安乐死也在进行道德与否的争论：是看一个病人受尽病魔的折磨呢，还是帮助他快些死去？——结束别人的生命是不道德，眼睁睁看别人痛不欲生也是不道德，从两条不道德的路中如何才能选出一条道德的路呢？现在唯一的办法是，等到有一天，人们认为实施安乐死不再是不道德的，对那些无可挽救的人不实施安乐死才是不道德的，只有这样，才有可能从中选出道德的结果。
3 I% M7 Z& w/ j# d( k9 }. @1 b' d, A7 H; f/ d* @0 u7 a
$ D, [: ~ o" g" Q- X
; u& G& a3 G+ {" c1 ? }, S. g% } 也许因为人们已经习惯了不是"是"即是"非"的选择，因此当遇上道德中的"两是"或"两非"的问题时，不免产生了"道德危机"。 ! u N- t- T2 A, Z
% Z* Y" D W5 F( ~) e
; M5 o1 ?. Y5 M/ `4 v% u
& w* Q* H4 H% l. P- @# e* S, @
伏尔泰说："我不赞成你的观点，但我誓死拥护你说话的权利。"而我们也许该说："我不赞成你同性爱的选择，但我誓死拥护你选择同性爱的权利。"--因为把自己的道德观念强加给别人才是不道德的。 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
狗仔卡
发表于 2006-9-4 15:02:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2006-9-4 15:08:43