|
|
|
因为我说过，同性爱不是主观选择而只是顺应感情的需求，再来讨论道德与否有些无意义——就象你可以说一个患了感冒却故意去传染别人的人是不道德的，但你不能说患了感冒就是不道德的。但很多人在指责同性爱时往往用"不道德"作为指责的理由，因此我也来谈谈道德的问题。
^. g+ K; [$ I
+ }( I! Z0 {1 y6 d+ ]5 V" j+ X4 E+ ~1 Z* v5 |) h8 u/ F
( ] m. R1 g+ X3 f) _0 b
什么是道德，什么又是不道德？也许对有些人来说，答案很简单：异性爱是道德的，同性爱是不道德的。但是，为什么同性爱就是不道德的呢？不同的社会有不同的道德，不同的历史时期也有不同的道德。假如一个社会反对饮酒，那么饮酒就是不道德的(如果还没有触犯法律的话)；但对另一个社会来说，饮酒却无所谓道德不道德，或者这是一个提倡饮酒的社会，不饮酒倒反是不道德的，这两种道德谁对谁错、孰是孰非呢？再比如，有一个所谓的"文明人"来到一个所谓的"未开化社会"，而这个社会恰恰认为洗澡是不道德的，但对于"文明人"来说，一天不洗澡就受不了，有一天，他洗了澡，于是便有人指着他的鼻子说他不道德，那么这个"文明人"该如何反应呢？--也许是一脸无辜，然后是一脸不解，再然后也许要加上一脸鄙夷。 , W8 m0 V; s2 M' ^+ h- n) V: ]
/ j. w" @8 b9 Y a% ]+ H2 b; W
1 m |# n2 J" {% j2 g, T
3 v) s3 L4 \/ D1 v3 N3 A- P
再回到同性爱的话题。如果有一个历史时期，以同性爱为正常，异性爱倒反是不正常的，那么异性爱就是不道德的。这个假设逻辑的结果是不是很奇怪？--但是，仔细想一想，如果这奇怪的话，为什么现在对于同性爱不道德的指责不是奇怪的呢？ . g: }/ H0 A- I' l. k4 U1 h: h
7 M/ o/ L, L" T" n+ {! g+ b
% \5 r6 c' x H( Z; h+ f+ G4 x# C; T) q) n/ w4 [
我举了这么一些例子，只是想弄清楚一个问题：什么是道德？也许大多数人认为对的就是道德的，但大多数人认为对的不一定是对的，更何况有些事情没有对错之分，只有宽容与否之别呢？
& q% R3 C/ }0 W0 {& l
$ M& y# S* U1 U& I8 l+ J6 A/ t" |" g5 p$ |% L$ Y0 y& O" `
0 a5 o4 d1 B# B
不仅仅是同性爱，现在对于安乐死也在进行道德与否的争论：是看一个病人受尽病魔的折磨呢，还是帮助他快些死去？——结束别人的生命是不道德，眼睁睁看别人痛不欲生也是不道德，从两条不道德的路中如何才能选出一条道德的路呢？现在唯一的办法是，等到有一天，人们认为实施安乐死不再是不道德的，对那些无可挽救的人不实施安乐死才是不道德的，只有这样，才有可能从中选出道德的结果。
& d0 l' ]+ x/ p0 q8 H. K) J$ h4 E, H0 K1 n
! i/ C; v( G; Q9 D
" U$ Y( g+ Q5 O- Y/ i( m
也许因为人们已经习惯了不是"是"即是"非"的选择，因此当遇上道德中的"两是"或"两非"的问题时，不免产生了"道德危机"。
# S, a V- [* ^7 D+ [; _5 V: H5 V8 l c
% Y3 A) p% S7 a$ u9 i2 q- `
; a& m9 _( `* W1 j5 J+ q* [ 伏尔泰说："我不赞成你的观点，但我誓死拥护你说话的权利。"而我们也许该说："我不赞成你同性爱的选择，但我誓死拥护你选择同性爱的权利。"--因为把自己的道德观念强加给别人才是不道德的。 |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
狗仔卡
发表于 2006-9-4 15:02:15
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
显身卡
发表于 2006-9-4 15:08:43