为何偷拍冯小刚忽略陈楚生追捧阿娇？(组图)

dad6734

部分娱乐新闻正在呈现出三个现象。

第一是参与炒作。第二是选择性回避与跟进。第三是为了热点与流量放弃社会责任。
9 N# \" L  B# I) @, C9 m6 r9 a" ]* O; h
6 d! x3 F# h$ X2 l. d
" H3 H( u3 ?0 f& I, T- ~我们先来看第一种，参与炒作。
7 |* ~" g( R5 X! r* n: |
. u% N8 W- ~" X, g$ }( z- ?  I  K历史会证明，冯小刚夜会某女郎（沈星？戚微？其他？）是一次有预谋的新闻。

$ x9 [8 R* N) W- O" X4 p, R历史也许会证明，冯小刚在这次事件中被暗算了。

6 K2 ~  A5 b4 N# L! t至于谁在这一事件中获得了利益，相信明白人都会明白。只是，局外人依旧谜局。
) G7 d) B) Q/ Y# }
这不是一次偶然，早在之前，另一位导演陆川也曾有过类似遭遇。
9 \3 N& R, H/ @6 o/ B5 c3 x
当时，在天津拍戏的他，接到一个电话，赴了一个约，然后被邀请一起逛街，然后就有了一段绯闻偷拍。直到现在，陆川都不明白，为啥有人叫自己吃饭就会有狗仔在蹲守。

8 j* O: P0 x8 H4 W; q. z这个连环局通常是这样的，某女出钱找到枪手策划新闻，约请某导演，吃饭也好洗浴也好开房也好只要拍摄成功就好，最终枪手拿钱得利某女成为新闻主角得名，导演嘛，只能当冤大头。
. S+ D0 |. g# [2 d  S" b) @& d) K* y9 ?
# F5 g1 N7 e* x1 q4 `
6 u; y& ^" ]# I/ V( I0 o  L' {第二种，选择性回避或者跟进。

历史会记录，一些娱乐媒体因为种种利益相关的原因，在面对新闻的时候，选择性回避，选择性跟进。
/ A5 J2 p4 Y! l/ ^3 d
像刚刚结束第一次开庭的陈楚生解约案，是一个有趣的现象。
7 w. ~5 N' j( X: ^6 H" y# ?, O0 [
作为曾经的快男(Q吧)冠军，有着庞大粉丝基础的陈楚生，其解约案理应成为媒体感兴趣的事件。但是因为陈楚生的东家天娱传媒背后是湖南卫视，我们发现与湖南卫视关系良好的重要媒体纷纷采取了回避政策；但同时，我们也发现一些与天娱或者湖南卫视没那么亲近的媒体，会采用另外的态度来报道这一事件。
) Q* c4 t0 f* N2 ^9 E7 F* ?
当然，在整个事件中，也有保持了独立性，始终客观跟进事件进程报道各方姿态反应的媒体。
  D1 J# h9 ]  M" ^
. E7 H$ G- U  I5 K0 f0 _当然，与报道对象关系的好坏，以至于公关需求凌驾于媒体独立性之上，不仅仅是娱乐媒体的独有现象。
: |/ Q# i. [- K
所以，在读到最新一期《第一财经周刊》的时候，有一种震憾性的被感动，因为他们的主编说：《第一财经周刊》不受任何力量左右，会客观公正地报道一个公司取得成绩或者存在的不足。同时，他还表示，对于一家企业的正面报道，会严格区分“是企业的宣传需要还是它有为读者提供服务的价值”，而后者是这家周刊先是的惟一出发点。
0 Y1 J! ^" L8 \5 j2 P4 r' e9 m4 y
其实，说这样的话的媒体主编一定不少，我们也可以理解为这是每一个有良知和有追求的媒体人，内心的崇高理想。
6 m  J; j5 F# e/ F1 x% }0 x
& n" F9 Q; w5 ^- ?但是，敢于白纸黑字地写在自己刊物的扉页上，敢于直接摆在阳光下宣称自己的理念并且敢于接受监督，是需要一定的勇气，也具有至高的诚意。

8 Z( b0 |$ q# ?《第一财经周刊》是否做到了，也许是见仁见智的事情，但我相信其内心存在的道德法则和职业操守，至少要高于绝大部分的媒体。
' f. |4 B9 k" h- g6 f  P7 C
5 C! m  `. Y! }0 C7 d
1 u& |1 t- Q8 t4 i/ [5 q但利益，与自身利益攸关的利益，永远会像一个看不见的幽灵，游荡于每一个媒体身边。
/ k& w1 m) r" u1 O- ^/ ]2 v
, P( s! m; }, I, k2 t3 {' W所以，我们能够看到当《赤壁上》上映前，媒体赞歌唱唱到让人反胃。《我的团长我的团》未播就红透半边天，尽管很多人直到现在仍然看得稀里糊涂不明所以。
2 q. H- s' e& [
所以，我们看到有合作关系的时候，在娱乐媒体的眼中，电影永远是精彩的，电视剧收视永远是飘红的，明星永远是大牌的，老板们都是有眼光有气质的，上座率都是爆满的，影评都是叫好的，大碟都是热卖的……
/ Q& e  y; I5 M
也有媒体是例外，比如《京华时报》。在他们的影评版，乐评版，总是尽可能地给出两种甚至三种观点，赞赏者有赞赏者的理论，反对者有反对者的凭据。不同的声音，才适合见仁见智的本义。

# K) I8 h0 L5 b6 D; K  @
现实总是无情的。第三种现象就让一些媒体会有几分难堪。

/ M  x2 |' g2 B我们当然从内心里面都渴望，当你以媒体的身份出现时，你是有立场和态度的。

但现实不是，在现实中你会看到，当意味着流量意味着热点的阿娇出场后，焦点图、头条、要闻，位置应有尽有；论坛，博客，新闻，手段层出不穷；专访，发布会，见面会，媒体趋之若鹜……

至于这个人“以前很傻很天真”的表现，在事件之初试图欺骗大众的虚伪回应，在事件之后抑制不住对名利的渴望再度复出的狂热炒作，人们已经忘记了。
6 i5 T% @) f2 \; C0 z8 h: e
同样的，陈冠希因为“索命子弹”，因为出庭聆讯以及作证，甚至因为在美国出现一次在某电影中客串几秒……一切与他有关的，都因为高关注度长期占据着媒体的头条区域。至于他私生活的糜烂，也被媒体忘记了。
) ^, F) @' q2 z! |% m9 C
似乎一个人，只要有关注度，就应该永远放在最重要的位置，至于他会产生什么样的示范效应，已经不会被媒体考虑。

所以，社会责任，往往在一些娱乐媒体眼中被忽略。


3 l1 G. Q9 J1 T* I有时候，你会觉得现实很让人费解。
$ h, u/ D& j# r9 s0 ^9 U6 ]
因为我们看得见媒体的进步，与社会文明的攀升。就像不久前，我们看到云南省委宣传部邀请的民间团体可以深度介入到一个刑事案件中，在不会干涉司法公正的前提下，这一次的深度参与某种程度上推动了“躲猫猫”真相的呈现。
& H/ L& j2 A! H9 {: r$ `
我们也看到在本次“两会”高法和高检的报告中，不约而同地出现了超过500票的反对以及150票以上的弃权，对这一不同于以往全票（少量弃权）通过的现象，各大媒体都可以在重要位置予以推广。
" \% L# d. H7 x; w) U1 q
当社会媒体以进步的姿态推动着社会的进步时，娱乐媒体却愧对着媒体两个字。

- D3 }, c6 j! D1 s+ T0 b/ E. a
& w% Y' W, I8 d  T" G+ }5 m有时候，我们可以原谅无法准确地传递真相，因为娱乐圈的真相永远是那样的扑朔迷离和遥远。
' I' l% `+ C" x* U$ B! M: n
有时候，我们也能够接受你没有做到完全的客观和公平。因为就在BBC、德国电视二台以及更多被捧高到所谓“新闻自由”层面上的欧美媒体身上，同样有着用假新闻假图片诬蔑西藏“3.14事件”美化藏独事实的表现。

但我们难以接受冠以媒体名称之后的娱乐媒体，没有社会责任，没有媒体精神，丧失客观和公平的原则，没有建设只有推倒……
. T0 _# n$ F1 t4 v/ I
冯小刚被偷拍，是新闻，但如果这个新闻是媒体“生产”并且批发的，是耻辱。
! [) H" t7 E  C% J- P% S. f
陈楚生解约案是新闻，但如果这个新闻因为某些利益相关，导致媒体声音的缺失，进而失去媒体的独立性，是遗憾。

阿娇陈冠希的举动都是新闻，但如果这样的新闻天天占据着媒体的头条，而且传递的都是没有立场和判断的观点，是失职。

* D0 y( i( h8 j+ ~2 d5 X所以，当娱乐媒体不断地处于旋涡中的时候，能够出手拯救的只能是媒体自己。