中国什么时候会有陪审团制度吗

marcwang152

搞个陪审团,中国人全起来造反了!
! n" Y9 C, Q5 ^/ R1 m% r9 I
' S& i2 ^4 N6 F8 c! N5 P在中国,头儿说了算就是王道

斑猫

我们追求的是公平不是造反 :384:

marcwang152

12# 斑猫
; ?/ S% z' \( p' M. [. ~, D
2 [& q4 H4 y/ `0 D& s
' a- t: o' E, }* Q) O6 J* H那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
3 G; S2 Z9 P( c6 [5 }
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....

反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们的制度再坏也适用于我们....

斑猫

12# 斑猫
* e: c0 h; ?4 \$ K* j; }

" z. P- d4 V- A6 V# m# B那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
+ p5 l2 q  w3 t( E5 O
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....

反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...
marcwang152 发表于 2009-1-8 00:42

$ ]1 d; n0 L) |. v; f

一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   
5 c7 q5 }0 C" [9 L2 ?2 l: a
能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别   

5 e: m+ Z2 ^. L& z2 E) ^7 W: P不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案  但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了   法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰  而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系  再次  各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易  想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易     
6 u  q- y& F& H; m. h6 N0 q
0 r2 d6 r# K" D陪审团制度不是别人专有的制度  为什么好的制度我们不能拿来用   没实践你怎么就肯定这制度不好  至少就我个人的看法  我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的  一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说

wwt

中国还是要先解决司法独立和司法职业化的问题，还有普法工作

279853851

中国人心中对于法的概念,应该远在钱和权的后面.
; g" y. |$ E9 _5 O: x当法被这两样东西干涉后,那陪审只是一个形式了.

marcwang152

一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   

: s8 n2 u+ {; p* F/ x: U能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法 ...
" i0 R- o4 M6 o( `斑猫 发表于 2009-1-10 17:11

$ f9 Q- j# O5 n  p
你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!
5 X2 R% y( l- @# m
目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?

斑猫

你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!
0 l8 u$ _! h+ Y, Y  e$ P4 D$ r
目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?
marcwang152 发表于 2009-1-11 00:55

/ I0 x( ~0 O' L) {: B7 o

: ]1 l/ g4 u( S1 J8 {当然能保证是随机抽取 根据身份证号原被告两方各抽取6个  基本没法官什么事情了   
7 u( P% j6 i- r& f# m% x) h
你怎么能保证法官不会因为受贿乱判  就算他没受贿  法官不是也有自由裁判权吗  你怎么就能保证他不基于个人的主观看法偏向一方   而就算他真受贿乱判了 大众又怎么会知道他受贿了   这样的事情中国还少吗  就算你舆论口水铺天盖地  人家还是照判不误   就算你有千万条理由  人家还不是一样有千万条辩驳  说穿了 根据现行制度法官决定一切 任何人不能反驳  也没给你权利反驳  大众舆论能监督到法院的工作吗 人家到时候又会要排除各种干扰了 你还不是一样浪费口水
  i8 r& ?5 N, K; H! U! J+ r) l* H: r
这是制度设计的问题 而不是法官问题  现行的司法制度上还是偏向了以法官个人主观判断为主的人治上  引进陪审团制度是最大可能的弥补制度偏向了人治的可能  还法于民才是法律公平精神真正的体现   而现行司法制度结构上  还法于民只体现在立法上  在立法后的行使 监督上连民众的影子都没见到  所以才产生了中国法律之怪现象  老百姓立的法 到了行使的时候走了样 反过来却要立法的为走了样的行使过程来解释  最后谁也不信什么法律了  
: Z0 M9 x$ i3 d8 Y$ V
& j. Y) j' c: P# Q) n0 H引进陪审团制度就是要在法律行使和监督上也真正还法于民   舆论监督不到法院 监督到陪审团员总是可以的  毕竟12位成员谁也不在法院拿工资

n2009

中国是大陆法律体系  代表国家是法国德国
而那种是 普通法律体系  代表是英美  
2种体系怎么能混为一谈呢

cnki07

陪审团制度是英美法系特有的制度
0 J, N2 \* |- N! G* l, ?, d1 S俺们国家是大陆法，估计很难有这样的制度

. ?- ^, }( j3 u6 G陪审团制度起码得要求市民有一定的素质，不然到时候陪审团裁决的结果是“把私通的少男少女拉去浸猪笼”就不好搞了
中国村民人口比市民人口大得多，不适合搞陪审团制度。