中国什么时候会有陪审团制度吗

marcwang152

搞个陪审团,中国人全起来造反了!
6 X+ B7 v. I6 I; M! }
在中国,头儿说了算就是王道

斑猫

我们追求的是公平不是造反 :384:

marcwang152

12# 斑猫


那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...

这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....
. b% f& V6 z8 c3 X, A+ z2 h
( ?, U7 S) |* T3 x0 y) }反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们的制度再坏也适用于我们....

斑猫

12# 斑猫

! P; T; O7 B! Q. }8 u
那好,一个人明明没什么大罪,陪审团全说他有罪...
( H& G6 ?$ w) ?- j, v4 B
这事儿在欧美很少发生,因为人家法律意识好,公民素质高,在中国行么?说不定弄出几条丑闻来....
& s; L' {7 I/ k- a% o/ e
反正我觉得,别人的制度再好那也只适用于别人,我们 ...
1 i/ c# ^* D7 e, g8 X7 ]marcwang152 发表于 2009-1-8 00:42

& ~7 L+ h; e# R0 n: Q一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   
8 H+ N: y0 @* L
8 @" _4 k- z) D" v! O能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法官定罪有什么区别   
2 {5 U8 d9 S1 ~7 Y
不是说陪审团制度就能完全杜绝冤假错案  但在制度设计上绝对比单一靠法官个人说了算好太多了   法官一个人说了算就有可能暗箱操作有可能受到干扰  而陪审团制度 首先陪审团的人员是随机抽取的人员 所有成员谁都不认识也没有各种涉案的利益关系  再次  各方面利益想干扰法官定罪比干扰陪审团人员定罪要容易  想也知道去走法官个人的关系容易还是走不知道会从那里选出来的12位陪审团人员容易     
2 E; J$ `. E: t9 ]% L- f
6 P: R1 Z9 m5 F( y. K( ]陪审团制度不是别人专有的制度  为什么好的制度我们不能拿来用   没实践你怎么就肯定这制度不好  至少就我个人的看法  我相信法律是公正的 但我很怀疑法官个人是不是公正的 但如果是12位机选的陪审团人员定的  一人说了不算 12个人都说了 那我无话可说

wwt

中国还是要先解决司法独立和司法职业化的问题，还有普法工作

279853851

中国人心中对于法的概念,应该远在钱和权的后面.
当法被这两样东西干涉后,那陪审只是一个形式了.

marcwang152

一个人明明没什么大罪 大家都看出来就陪审团那几位看不出来  可能吗   
6 R3 V6 _8 P4 R* S% R+ u
能不能公正的定罪不是法律意识好 公民素质就能搞定的   这样的说法本身就把法律建构在人的个人道德基础上了  那跟现在中国实行的让法 ...
% _6 |! K$ B6 N  x, n0 i斑猫 发表于 2009-1-10 17:11

1 f$ H1 d) ~- K. _5 Z
7 g$ S$ V* _& C! ]6 c' O! N你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!

目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?

斑猫

你能保证抽出来的12个人是随机的?我没有说陪审团制度不好,只是放到中国极有可能被扭曲化!
/ ]- h& G0 B; w, H" P% U9 _
9 {+ B" z4 j: u2 z6 w目前虽然是法官一人判罪,但是同样的,如果罪犯有罪,法官会因为受了贿而说他没罪?他敢冒被舆论大众口水吞没的风险?
) f$ t/ d& N5 {4 p" d2 smarcwang152 发表于 2009-1-11 00:55

1 n+ ]$ C* U5 N/ N6 y. N$ `
" E0 o* s' |: B$ T当然能保证是随机抽取 根据身份证号原被告两方各抽取6个  基本没法官什么事情了   

你怎么能保证法官不会因为受贿乱判  就算他没受贿  法官不是也有自由裁判权吗  你怎么就能保证他不基于个人的主观看法偏向一方   而就算他真受贿乱判了 大众又怎么会知道他受贿了   这样的事情中国还少吗  就算你舆论口水铺天盖地  人家还是照判不误   就算你有千万条理由  人家还不是一样有千万条辩驳  说穿了 根据现行制度法官决定一切 任何人不能反驳  也没给你权利反驳  大众舆论能监督到法院的工作吗 人家到时候又会要排除各种干扰了 你还不是一样浪费口水

这是制度设计的问题 而不是法官问题  现行的司法制度上还是偏向了以法官个人主观判断为主的人治上  引进陪审团制度是最大可能的弥补制度偏向了人治的可能  还法于民才是法律公平精神真正的体现   而现行司法制度结构上  还法于民只体现在立法上  在立法后的行使 监督上连民众的影子都没见到  所以才产生了中国法律之怪现象  老百姓立的法 到了行使的时候走了样 反过来却要立法的为走了样的行使过程来解释  最后谁也不信什么法律了  

引进陪审团制度就是要在法律行使和监督上也真正还法于民   舆论监督不到法院 监督到陪审团员总是可以的  毕竟12位成员谁也不在法院拿工资

n2009

中国是大陆法律体系  代表国家是法国德国
1 U5 ]0 q9 w" D, Q, q" ]$ O而那种是 普通法律体系  代表是英美  
2种体系怎么能混为一谈呢

cnki07

陪审团制度是英美法系特有的制度
! Z4 O# i5 E* L# C4 }5 U6 _& s, Y俺们国家是大陆法，估计很难有这样的制度
! f6 j, `; g4 l. z1 @. J
陪审团制度起码得要求市民有一定的素质，不然到时候陪审团裁决的结果是“把私通的少男少女拉去浸猪笼”就不好搞了
中国村民人口比市民人口大得多，不适合搞陪审团制度。