|
|
发表于 2014-10-4 12:24:29
|
显示全部楼层
|
首先要定义的是你的归属是什么？
3 \6 U9 f o% i8 _& ?( c/ J很多人都在讲到归属。那到底归属是什么呢？其实就是你内心在在乎想要的，这个节点找到了你就可能释然了。注意，只是可能。8 ~. P% b" V* h* c& m H R
几乎所有的G们都在一辈子寻觅心中的那个爱那个他，而出现的所有他都是所谓爱河中的一小水滴，那怕是有过波澜壮阔也都在涟漪之后平淡中消退，再进入下一个寻回如此螺旋上升，直至生命的终点。在每一段情感中总是怜惜不足和分离，怎就不会是如面粉人如意。长长一声终叹，无须已到白眉，凄然一生撒手人间。
) W9 E% X0 q0 N9 J |! jG们到底在要什么？其实G们都清楚也都不明白。7 a! e/ X: V3 R) s! @, Q
可以这么说，G就是最大程度上放大了男人用先半身思考的理念。2 N- Q. a* D& g! s4 g1 o, L
这绝对有人反对：我从不以性为主！引用弗洛伊德归于性的方法，“人所有的欲望源于性”。0 Z5 u2 A. y# ` o
“性”本身是没有社会属性的，但在人的生活中冠以所属。在自然界，性仅是一种本能的反映，所有有性别的物种都会在性成熟后去本能地体验。人也如此。红杏出墙、嫖妓、419等现象就是如此。* T$ F5 t x3 [. f6 a% K
在人的社会中，“性”的本性削弱成了仅是人生中的次要、小的部分，并归与了范畴。在这个圈内的是主导的主流的，其则边缘。2 B& P9 d6 R: ~+ A
在所有动植物成长与衰亡中都是那么地自然协调，情感似乎对于他们是不存在的。其实不然只是他们属于归于自然。) K, A0 U- i: P) Q9 m
G们能仅如动植物吗？都说能。其实并不如此。所以，仅有“性”的求索是及其不可能的，即使是在开明较大的西方也是如此。7 g& n$ O4 t' O* N0 F& {( m
有人说国外接受G婚呀。是的。但不是所有范围的国外。
! [2 q4 o( m2 G0 h1 S, A在西方，在宗教和文明昌盛已久后，依然恪守自我约束处世理念。在不影响他人的前提下最大化地充分尊重个体，这是如同“散沙”的“东方文化”需要“中央强制”是截然不相同的。因此G们当然觉得国外更能自由生活，风平浪静更有水下暗涌，一些极端人士在不定的某些时刻也会大打出手，实例不少。! N* q# b3 q7 I& H. |) K: B
其实情有很多种，爱仅是情中之一。那些视G的异性婚姻为欺骗不道德，是对情感的狭隘解析。
6 f- z z* v) }2 s& b所有真挚的情感在流露的一刹那都是真实的表露，有些善意隐藏或欺骗也是为了矛盾最小化，如同不向重病亲者说出病因。
3 s1 D; S' I, D# z* r1 @在婚姻中仅接受一个适合的异性，生儿育子，情有所终也是对自己和他人的一个善举。这里的情是指人的情感、如亲情、家情、友情等。
8 C2 p) T/ |, B# H& C: M所有的人都不是生活在真空中，对自己对他人都同等重要。
, l7 ]) g" Q' \. u. p" ` |
|
狗仔卡
显身卡
发表于 2014-10-5 00:33:30