GAY为啥找不到合适的人

acac99

鲇FISH 发表于 2015-9-5 19:44
我对自己的每一句话都会负责，也愿意负责，您之前说所有gay都女性化，后来又说自己表述的不好，变为95%的 ...

" U' o2 P' G3 i* r3 M  o$ |这么说你是不同意“所有G都女性化”，同意“95%的G女性化”，对吗？

acac99

鲇FISH 发表于 2015-9-5 19:44
我对自己的每一句话都会负责，也愿意负责，您之前说所有gay都女性化，后来又说自己表述的不好，变为95%的 ...

/ [0 Y9 a3 f% |- E0 x: G$ [. b# e8 }看来你不光善于狡辩，也善于说谎，更是把阿Q精神发挥到更高的境界(你应该是第三次宣布自己胜利了)，吹毛求疵更是无以伦比！其实，你更应该责问楼主，要他把标题改成“有些Gay为啥找不到合适的人”；你还应该怒斥华同管理员，为什么在华人同志会出现非华人图片、视频；当有人说“请你吃饭”，你要是去了，千万不要吃菜，更不能喝酒和饮料，因为人家只是请你吃“饭”而已！或许，当时你就会问他：“能吃菜吗？”
     还想悄悄地问你一句：“你是真的刚刚旅行回来，还是才从 J Y 里放出来？”

鲇FISH

acac99 发表于 2015-9-5 21:39
6 R- e: f  x: \- X/ v# C+ \" R这么说你是不同意“所有G都女性化”，同意“95%的G女性化”，对吗？

: D6 B4 z: x2 Q$ i( b天，你前后矛盾前后不一可以两个都是错的我都不同意，干嘛往自己脸上贴金，说多错多。逻辑思维差，需要我仔细认真解释下也就算了，怎么还要我解答如此幼稚的二选一，我都不选，懂吗？我都不同意，认为都是错的，现在清楚了没有？但你依然矛盾了，自己前后不一致了，说明你自己都想不清楚自己想说的是什么，所以败了，且完败，现在明白了吗？

鲇FISH

acac99 发表于 2015-9-6 07:01
看来你不光善于狡辩，也善于说谎，更是把阿Q精神发挥到更高的境界(你应该是第三次宣布自己胜利了)，吹毛 ...

。。。你举的例子，跟自己的错误完全不能类比，都和95%是矛盾的，而请吃饭和也吃菜并不矛盾，因为饭里包括菜，饭并不是米饭的简称，而华同是给华人看的论坛，华人怎么不能看外国人？我jy放出来的又如何？你错了就是错了，我从哪被放出来也与你的错误无关，真是丢人丢大了，哪里跑来的一个自诩要不骂人讨论问题，却一而再再而三的污蔑别人的人，说不过说别人是猪，现在又说别人可能jy放出来的，双重标准到如此地步，岂是你用几个词不达意的成语就能掩盖过的。请乖乖做人，不然会被人厌恶，没人能看上一个对自己宽容对他人严苛之人，请您好自为之。

acac99

[color=#9999
4 R; }; p5 j+ T! |99]鲇FISH 发表于 2015-9-6 08:42
# ]5 L- Z% w+ l+ B天，你前后矛盾前后不一可以两个都是错的我都不同意，干嘛往自己脸上贴金，说多错多。逻辑思维差，需要我 ...

      哦！我又败了，而且是完败。一场小小的辩论，我就“败”了四次，可见反方绝对神人一个。于是我又明白了一个真理：当反方宣布正方完败的时候，就是正方完败了！我非常理解你渴望在人生路上取得一次胜利的心情，来平衡自己在现实中的失败和沮丧。可固执的正方还是胆小地问反方：“你轻松纠正了我5%的三观，剩下的95%你就不管了？关于老丁的那道选择题也不选了？是不敢选还是不会选？还有，现在好像变成我认为95%的G象女人，你认为100%的G象女人。因为1、你找不出一个象男人的G，只找出了几个男扮女装的G和一个有点林黛玉味道的洋G(其实，大部分同志都能说出几个没有女人味的G，偏偏你不能。)；2、你喜欢那些带女人味的G，所以你在同志圈中过得很好！”
& T6 y  p3 t2 i/ M6 k. `     你已经侮辱了华同友友们的IQ、EQ, 就不要再玷污佛教了！这样未免太不道德了！
8 a% K9 g6 C' W8 }# e     于是，我又想起了一个成语：江郎才尽！
/ @" H1 s5 l: _/ M: Q

acac99

/ q* D  ]  X" a9 d( ?: x0 B) ]

鲇FISH 发表于 2015-9-6 08:53
! m; }4 j# @( H) Y2 l9 Q。。。你举的例子，跟自己的错误完全不能类比，都和95%是矛盾的，而请吃饭和也吃菜并不矛盾，因为饭里包括 ...

" A+ x0 ?+ ^" F
4 u$ v# ~  b, ?      我果然一猜就中，不然怎么会有这么大火呢？八成是被冤枉的！现在的警察帅哥不少，蠢货也很多，不必太耿耿于怀！(为什么不是本贴火，而是某人火呢？) 更不要怒火中烧，言谈举止颠倒混乱，非得挤破脑袋也要把自己往哺乳动物上靠，就算没人歧视动物，也大可不必如此改变自己！人生苦短，也别太为难自已了！    “都”和“95%”是矛盾的，那么“都”和“0%”一定不矛盾！你的吹毛求疵、钻牛角尖原来只针对我，不针对别人。当1949年10月毛主席在天安门城楼上宣布：“中华人民共和国成立了！中国人民从此站起来了！”如果当时我在场，我一定说：“毛主席，您错了！还有几百万残疾人站不起来！”
& @" B, x# k. i) \+ |! S; v. ^     斗胆问一句，如果我们不是在网上、而是面对面现场辩论，我还能完好无损地活到今天吗？
( A& `' _( L0 X+ L- q/ t     有诗曰：灯尽油枯人憔悴，恼羞成怒不择言。或许正是某法官大人此刻真实写照！

app36

说的有道理。

鲇FISH

acac99 发表于 2015-9-6 11:12
) Q! T  [3 s  W我果然一猜就中，不然怎么会有这么大火呢？八成是被冤枉的！现在的警察帅哥不少，蠢货也很多，不 ...

所以你不承认你有骂人是猪这件事咯？如果你不承认，抱歉白纸黑字写在那里。如果你承认，说明你自己双重标准，因为之前你表达了自己不愿意骂人，只喜欢辩论。

综上，你说话矛盾，你喜欢不骂人辩论但却骂别人猪。

还是你不承认，都和95%是两个意思？都的意思很明显是100%，也就是说100%和95%，在你那里是等价的？我都不再深追您95%数据的由来了，您进行科学筛选了吗？您运用他人的数据对比了吗？您有发表在什么重大科学杂志上吗？没有？抱歉，科学不认您的数据，谢谢。

  e  ~" M$ ?% h5 a% w, V综上，逻辑有问题。
8 F$ y3 V+ [& E2 B3 t
. g& c' u8 d7 m; b- S8 t& T) x0 z  s, t由于您说话矛盾，逻辑有问题，所以您所讲的道理，在这两个前提下，就是不准确的。怎么就说不通呢。。。。应该再加上一条，理解能力差吧。
4 A- ^, R% h* i+ O( A" ~6 L
, T" E% e0 c/ n! c# gPS：1，什么老丁的问题，我回答得十分彻底，您听不懂可不要怨我没回答，或者我没答您设想的答案，所以您不接受，不接受请说明不接受的理由，一而再再而三的重复提问，是没有任何意义的。

6 @3 _, Q% [% g/ O2 F! ^1 J/ b2，你举例子举的实在太差，毛泽东说中国人民站起来了，是比喻，是修辞，他喊之前中国人民也是站着走路没趴下，这跟你的都和95%完全不同，不同的原因，估计你听不懂，凑合着解释下吧，你说的是数量，人家毛没有在说数量，人家在说国家成立人民当家作主这件事，残疾人一样能当家做主，谢谢。
- t! U# a0 H5 Y- R- i8 Y4 [
) W9 y- r/ U3 Z3，不要以为自己是什么大文豪，挥笔写下的都是金字良言，大部分都不通顺形容的也十分不恰当，请把您的例子收一收，逻辑改好一点，前后不要矛盾，这时候才值得我跟您辩一辩，否则我只感觉到我在教您基本的道理和基本的逻辑知识。
9 I. y: g) h# }" P9 O4 g6 K5 j
以上，谢谢，至于您在讲什么反方什么的，一这里没有主席也没有裁判团，二您真好意思把自己定义为正方咯？凭什么？又凭您上下嘴唇一翻？您如果觉得我说的哪一条有问题，请您提出来，我可以帮您解答，如果您只自说自话一直重复自己的观点和例子，那抱歉，您不是讨论，只是在做演讲。请指出我的问题，谢谢。
4 U+ {' Q/ \9 T0 R) K* ]
0 q- p: i2 ^, q9 Z我看不到您指出我有什么问题。。。而我指出您的问题，您都解释不了，只好宣布自己完胜了，冒犯则个。我好期待您能提出什么让我眼前一亮的论点，可惜平白无奇啊。。。。

acac99

鲇FISH 发表于 2015-9-9 17:49
7 c6 ^1 B7 ~" o, @0 ~4 A所以你不承认你有骂人是猪这件事咯？如果你不承认，抱歉白纸黑字写在那里。如果你承认，说明你自己双重标 ...

' s) B( E: D% g4 d1 Y) \
  T/ I% ^4 p5 L: A      哎呀！还在这纠缠95%！我都说了：你如此轻松、不费吹灰之力就纠正了我5%的三观，何不再接再厉，继续纠正我剩下95%的三观？！这可是你当初的理想和抱负呀！头可断，血可流，理想抱负可不能丢！
      关于毛主席那段话，我发现突然你变聪明了，居然能看出其中还有深刻含义呢！太不简单了！我这凡夫俗子确实没有毛主席和你那样看得深、看得透。承蒙你赐教，如果当时我在场，我就会说：“毛主席，无论如何您都错了。如果您是说物理、体育上的站起来，那就还有几百万残疾人站不起来。如果您是说政治、思想上的站起来，那就还有几百万叛徒、汉奸、特务、反革命分子站不起来！反正无论如何，都有几百万中国人站不起来！”看，我吹毛求疵的水平是否比某人高一个档次！
     原来我以为你只是非常渴望一次辩论上的胜利，没想到你这次居然跑来跟我争正方、反方的位置。难道你不知道正方是发表一个观点、然后为这个观点辩护，反方就是反对这个观点、并为反对这个观点提供论据？正方并非指正确一方，反方也并非错误一方。你如果非要做正方，就发表某种观点，等别人来反驳你。比如，你可以发表“女性化的男人最帅、最可爱！”然后你就是正方，一定会有很多反方来反驳你。上帝啊，我这是在做启蒙教育吗？
) t+ R' Q* [2 n     你口口声声反对我的观点，非要纠正我的三观，居然从头到尾举不出一个非女性化G的实例，还美名其曰“就是喜欢有点女性化的G！”。你简直就是为我的观点锦上添花、雪里送炭啊！你叫支持你的友友们情何以堪！你又让跟你上过床的黑、白、黄同志多么暗自神伤！你更令多少G星、G名人、G伟人恨铁不成钢，锈弹装破枪！老实交待，你究竟是敌方特工，还是我方卧底？
  B+ T6 ]9 N5 Y4 m7 Y- q      既然你那么喜欢纠缠于数据。在此我只说一句：一个自己都没有任何数据的人有什么资格批评他人的统计数据！美国总统奧巴马居然会指责中国欺负弱小国家，实乃滑天下之大稽！
     关于老丁的那道选择题，我已经在本版发专贴供大家投票、发表意见。有兴趣过段时间去看看，投不投票请自便。

鲇FISH

acac99 发表于 2015-9-10 08:25
哎呀！还在这纠缠95%！我都说了：你如此轻松、不费吹灰之力就纠正了我5%的三观，何不再接再厉，继 ...

既然已经承认纠正了5%，那就等于承认了自己前后有矛盾了，那就说明你逻辑有问题了，那就推出您的道理应该是不正确的，试问有逻辑问题的人如何能得出正确的结论呢？另外您没有理会我说的骂人那段，就是你默认了自己双重标准咯。所以，我说自己完胜好像没什么问题。

' w& ]5 ^6 L% t2 }$ v中国人站起来了。。。我实在难以想象自己在讨论这个，明知道你看不懂，还要再解释，唉，还是不得不说下了。你说都这个字了，毛有说中国人都站起来了吗？我暗示你的话，你全看不懂，非要我一个一个掰扯下来，说的你哑口无言才好。请注意，你说了都，而毛没有，所以类比不成立。
5 F# r3 S$ ^$ |! [& H
一而再再而三的犯逻辑错误。。。谁说反方就错了？之前我说了个矛盾，你就以为矛盾是对和错的矛盾，这次说正反方，又来臆想我说反方是错的。。。。抱歉，我在反驳你，所以我也称您为反方咯？我们都称对方反方，那正方是谁？请注意使用准确用语，不然听不懂您在说什么。

; o- c7 N- C, }+ u9 @举例这件事，我回答了n次，一，你既然说gay都女性化，那你举出非gay不女性化的例子啊，二，我说了自己不追星，所以，我不能举例，我都不了解他们，如何举例？

我不喜欢数据，但当有人用了数据时，请说明数据出处，请论证数据的可靠性真实性可借鉴性，否则，人人都可以编数据，难道有问题吗？你提出的数据，不是我提出的，从来没听说质疑数据的人必须自己也有数据才能质疑。。。我做了个研究，有人质疑我，所以这个人需要也要把这个研究做出来才能质疑我？那我还做个什么研究？每个人都自己研究了。

' O/ z8 G4 [6 Y& E; ^" Y- w6 E/ ^还有什么胡搅蛮缠的招式，都使出来吧？老丁的问题？你有无贴我给的答案？如果没有，那有什么意义？你统计完了一样不能用来当你的证据啊，因为没有跟我的答案做对比。

- y7 d, j6 u3 x; q8 V7 `我看不出自己哪里不完胜你，谢谢。