|
midshipman 发表于 2015-9-8 01:05  - P' }. a0 ^4 h- I8 }7 G9 r* S D
鲁迅先生不是说过么，地上本没有路，走的人多了才成了路。! X |1 F, N: V4 W
你认为有墙无门，我认为有墙也有门，无非是你 ...
9 ^" R) q' \7 |6 n6 P6 @0 c* {' J嗯 这种情况说的是人总有路可走 一是用心 二是本身确实有门
5 Y4 `9 ~) T) K) Q* ~& _1 X! G X6 v& G" Z, l% g$ c/ v) G) H
倘若真的没有门 用心再多也不过是多心
6 b/ }: u$ E8 ?! F% l: ^9 s# Y; i) W( ^6 \+ w6 f5 A- } G" c; g/ T8 r1 z
其实问题的纠结点还是天性是什么 不是吗
0 ~0 Q- c( Y z' _% {) o
1 }+ P! q7 Z' W5 U* n* {你讲述了自己的第一次和女生 以及后面的第一次和男生 % ]4 u" \! B" c/ m# ~1 m( Y$ O
# b, P) ?, v6 a/ u: b. W第一次是你情窦初开 后一次是你环境下的境遇& \% C/ T" y3 ]1 t, m1 k( T
+ M2 E) `$ h* B$ c& ?; j# g
如果第一次你和女生不是你基因萌动 后一次你和男人不是境遇所致 那我们就可以考虑前者是教育的影响 后者是基因的本性在合理的温床上破土而出 ; q/ L5 ]1 y0 O1 F5 \
& O5 p8 P6 x* j而一个人被教育的感化越早影响越大 & i5 P" S& ?4 D
& d4 C) ` \/ w8 Q其实这个问题我一直不想面对 就是一个人如果第一次和谁发生行为（强迫不算，那会带来阴影，不过这也可以看作是外在环境教育的影响） 那么至少在他的思维里就更容易接受，而后的本性萌动表现的滞后了一些，相对的先天优势在恶劣的社会环境中受压制，而前者教育的习惯在社会中大受鼓吹之下 很容易占了上风 人新害怕被人嘲笑愚弄歧视，走向利于自己的方向是一种趋同性所致 所以这也是同性恋成因复杂的关键，更何况同性恋本身对自我成长的因素也表现出规避和厌恶的心态 这就让同性恋的基因论和后天环境的影响上 产生了疑问
* X6 H, D0 e; w' H4 D
+ q- I; V3 H/ ]5 ?: \$ x. i不过我个人更愿意相信是基因论更多 呵呵 天生骄傲是种不容理论的依据 所有后天的修饰都是强词夺理 所以我更喜欢毋庸置疑的观点——基因论 否则被驳斥的立场就有了立足之地 后果很麻烦 |
狗仔卡
显身卡
发表于 2015-9-8 09:20:08
! A' U7 I- ?" H# R8 I( v