|
所以说谁是入世治世?谁是出世遁世?根本难以分辨。如说儒者治世,中国的政治,历代多以儒学为主,可是王朝的兴替治乱,始终都在变动之中,更可以说,近世中国之衰弱,便是整个中国文化所造成的,难道儒教没有责任吗?反而是佛教始终以在野的立场,尽化风易俗的义务,未尝有政治权力的野心,却从未逃避现实。假如说,佛教果真是消极避世的话,一般人信佛之后,便会脱离世俗,那么还有谁来向世俗的大众做宣化的工作呢?假如无人入世宣化佛的教法,佛教不唯不能传来中国,来了中国也无能深入民间而成为最普遍化的宗教。
( F( w! u& M# D1 f% O T当然,现代的知识分子,不会再以中国的儒家为正统而来排拒佛教;但也不是绝对没有,只是这种思想已不合时代潮流,因为儒家本身也正遭受着各种角度的攻击,我们倒要反过来同情儒学的处境了。' u; f2 Y4 o5 |" ]2 O. x5 M; H, k/ U
1 Z/ y ^4 O, w ! W% ^% ?) e$ _% ^2 {
9 q) A1 o" @- T! J0 F$ Q( p2 Y
比如今天的世界潮流中,虽有很多欧美及日本的学者研究儒家思想,但其绝不会以儒家的儿孙自居,儒家所说的“道统”观念,在他们是无法承受的。至于佛教,在世界各地都有人在研究、在信仰、在实践,虽然也有不少学者仅将佛教当作学术研究,却有着更多的人在研究佛教,也信仰佛教。
; S8 D6 Y, e% o1 q1 E |) O 很久以来,最大的困难,乃是无法使得没有宗教需求的人接受佛法。" f, V2 H6 r; o3 Q8 Z, B
* g- n3 ~* m% ~+ K5 x+ r; p7 O
, z; L# a# g$ v8 L* E, \3 S- I9 m1 d- j. P6 j1 u
不信宗教和反宗教,有三种原因,: A8 s; ?+ g% M/ C, i5 c) K3 } j9 ?
9 ~1 o5 ?4 |8 B, _- c
" _- b/ {! M. o$ ]/ g7 _6 ^) J" E4 \& r. Q! z& G
一种是他们觉得宗教的信仰,对于自己无关紧要,不反对他人信仰,自己则不希望信仰;像这一种人,或可能当其遭遇世事的打击、变故之时,在无可告援之际,会想到某一宗教的信仰,对自己可能有用,也可能终其一生,不会进入宗教之门。
# I- k/ c) D- L4 Q- c, |6 T2 S5 g) p$ }
1 G. M: _! U$ d9 f1 O4 r
1 |, Z, S @1 J! E5 Y5 `5 }另有一种人对宗教抱有所谓“迷信”的成见,所以反对宗教;但当他们在求知的原则下,接触宗教的人士或阅读宗教的书物,经过一段审察的时间之后,就很可能改变反宗教的态度,如要他选择那一个宗教,作为终身的信仰,我可断定他们将是选择佛教,因为在所有的各宗教中,佛教在表面上虽也不无迷信的色彩,佛教的教义,却是最不迷信的。# D$ L5 t v& W/ V" c
2 U! y+ q1 _* I & H- |7 `: Q0 m+ |8 e5 T) y( V" ?: U
, [+ j" F) {' [ |6 \( g% F9 o
再说第三种人,乃是属于某种主义或思想的忠实信徒,他们对于宗教,打内心起,就存有极深的偏见,要他们不反宗教,甚至信仰宗教的可能性,纵然是有,也很渺茫。
" T& ]5 u! K5 K4 ~ |