本帖最后由 acac99 于 2015-8-13 08:24 编辑
[q
uote]鲇FISH 发表于 2015-8-11 11:46
很爱跟三观有点不正的人对话，也许讲讲三观就正了呢。首先你得定义什么是女性化。人的性格是矛盾统一的， ...
第一句话你就把我钉到了道德的耻辱柱上，仿佛你就是公正严明的法官。其实我所说的很简单，就是G的性魅力，他的男性魅力，他的外形、身材、相貌，最多还包括声音、腔调、姿势、体味、jj形状大小，主要就这些。基本不涉及他的道德修养、文化水平、社会贡献，以及勇敢、坚强、善良、真诚等东西。比如白先勇先生(白崇禧之子，《孽子》作者，很早就勇敢出柜)，我非常敬佩他，甚至想拜他为师。比如你所说的易装游行维护同志权益者，我也很敬佩他们。但如果叫我与白先生或某易装者做爱或接吻，我一定会吓得逃之夭夭。就算他再伟大、再聪明、再勇敢、为人类做再大的贡献，我也会断然拒绝！难道你会接受？甚至愿意与他相爱一生？相反，街边一个小流氓，宽阔的肩膀，漂亮的胸肌，苗条又结实的腰，瘦削结实的肌肉，修长挺拔的双腿，正从牛仔裤掏出粗长漂亮的jj往墙角撒尿(有图为证)……也许他是个文盲，也许他胆小，也许他没本事找不到工作，更不可能为同志权益奔走呼号。但我就喜欢他，甚至迷恋他(得到得不到是另一回事)，相信许多同志都有相似经历。你从来都没有吗？或许你会先调查一下他勇敢吗？够man吗？有没有为维护同志权益做过贡献？然后再决定是否爱他！
最后，再提醒法官大人一句:我们所讨论的是纯粹美学问题，是性心理问题，不是道德问题，更不是为人类贡献多少的问题！
HOHOHO 发表于 2015-8-12 12:52 static/image/common/back.gif
其实你试图说服他和他试图说服你一样，都很难
真理越辩越明，但很多时候并不针对当事者，而是看官，所以其实我辩论没必要说服别人，也是一时兴起，哈哈。
南森 发表于 2015-8-12 16:01 static/image/common/back.gif
这也不是难 其实是大家都关注现象 很少说实质 所以说了半天感觉百花齐放观点各异 其实都缺 ...
说服别人并不需要给出建议。。且想说服别人想法本身就不大正确。
acac99 发表于 2015-8-13 06:47 static/image/common/back.gif
[q
uote]鲇FISH 发表于 2015-8-11 11:46
什么道德？我在反驳你说的但凡gay都或多或少娘的这句话。
至于你说的一个人的外在还是内在有吸引力的问题，我想很多有才华的长得难看的名人都可以回答你，比如霍金好了，他长得不怎么地，体格弱小，后来又成为渐冻人，还是有女孩子被其才华倾倒，才华就是他的性吸引力。不是每个人的性观念都与你相同，你想象不到的事多了去了。
比如我跟你说，古代很多人同性恋认为最美丽正确的性交方式为股交，就是两人大腿夹鸡巴达到高潮，你如果没听过前能想到吗？
本帖最后由 acac99 于 2015-8-14 13:29 编辑
鲇FISH 发表于 2015-8-13 23:57
什么道德？我在反驳你说的但凡gay都或多或少娘的这句话。
至于你说的一个人的外在还是内在有吸引力的问 ...
三天前你介绍了勇敢的变装者，说他们男扮女装维护同志权力，够勇敢，是爷们，而且是传统意义上的爷们！勇敢我同意，但“爷们”？我想你若真心赞扬他们就不要用“爷们”这个词。你如果当时站在路边应该这样赞美他们：“天啊！你们真美丽！真可爱！天下所有的美女都比不上你们！天下所有的男人(当然是直男)都会爱上你们！”他们一定会高兴得花枝招展。反之你要说:“你们真帅，好man，够爷们！”恐怕你的脸上马上会有一大片吐沬。此时此刻你一定要学好心理学，否则好心也会被人当成驴肝肺。怎么样？该不该感谢我的忠告？
今天，你又隆重向我介绍了霍金的故事，说有多少少女迷上了这位伟大的物理学家、残疾人。且不说你的故事水分几成，我就当你的故事完全属实。但据我了解，霍金是一个货真价实的直男。你是不是想从另一方面来证实我的观点无比正确！真心谢谢法官大人！
acac99 发表于 2015-8-14 12:52 static/image/common/back.gif
三天前你介绍了勇敢的变装者，说他们男扮女装维护同志权力，够勇敢，是爷们，而且是传统意义上的爷 ...
当她们站在大街上跟直男搏斗的时候，我在旁边会真心的说一句，你们真爷们，真man！你根本看不懂我说的是什么，人的经历经验智商情商都不同，导致有些人是无法沟通的。
另外，你发的那张男生小便的图片，sorry，你觉得他帅有吸引力，我觉得他没有。我早想说了，请别用些你不明白的词，什么道德制高点，法官，都别人用烂的词还用错了。
acac99 发表于 2015-8-14 12:52 static/image/common/back.gif
三天前你介绍了勇敢的变装者，说他们男扮女装维护同志权力，够勇敢，是爷们，而且是传统意义上的爷 ...
易装的人的想法，我不易装可能我不懂，如果你不易装，相信你也可能不懂。我不懂他们，但我就觉得他们爷们，我不知道他们如何反应，但这就是我的想法和态度以及感受，娘与不娘是我的感受而非他们自己对自己的认知。
霍金的例子是证明性吸引力，你提出异议，所以你眼中异性恋和同性恋的感情是不同的？所以我们gay一直强调想让直男直女接受的，爱情都一样，只是我们爱上同性，这一点，你不同意？有女人觉得霍金有性吸引力，怎么了？有女人就没有男人？还是gay男不觉得直男有吸引力？请注意逻辑。
本帖最后由 acac99 于 2015-8-17 06:14 编辑
鲇FISH 发表于 2015-8-15 22:36
易装的人的想法，我不易装可能我不懂，如果你不易装，相信你也可能不懂。我不懂他们，但我就觉得他们爷们 ...
你的思维、语言已经越来越分散、混乱。今天突然又想起易装者与恐同直男勇敢搏斗的场面，然后又会说他们(你写成她字，严重错误)很爷们，很man。(然后他们搏斗之后，又恢复到风情万种、美丽动人的女人形象！)其实，你这里的“爷们”、“man”纯粹是一种广义的形容词，几乎适合于所有勇敢、坚强、宁死不屈的人物，包括董存瑞、岳飞、林则徐、刘胡兰、穆桂英、王二小、江姐等等。与通常所说的男性美、阳刚之气、爷们完全是两码子事！刘胡兰、穆桂英、江姐这些英雄够爷们、够man，作为G，请问你会爱上她们吗？或者说，你会对她们有点欲望吗？在此，你就有偷换概念的嫌疑！
你又说，易装人的想法你不懂。既然不懂，就不要拿人家来说事，还拿来作为反驳我的有力证据。岂不荒唐！接着你又说：“我不懂他们，但我就觉得他们爷们，我不知道他们如何反应，但这就是我的想法和态度以及感受，娘与不娘是我的感受而非他们自己对自己的认知。”你不觉得自己是在极力狡辩吗？
你再次搬出了霍金(你怎么就找不出一个基帅哥来反驳我？那才是你最有力的反驳武器)。现在我要说:霍金很帅，很英俊，很爷们！我也非常爱霍金！因为霍金是直男！ 你又说:“有女人觉得霍金有性吸引力，怎么了？”是否有点耍赖的味道？你还说:“有女人就没有男人？还是gay男不觉得直男有吸引力？请注意逻辑。”是否打字多了、累了？语言开始混乱，逻辑开始不着边际。下次休息好了再来反驳我。
再来聊聊我发的那两张帅哥哥撒尿图。那是我在华同偷拍区一年前下载的，至今不舍得删掉。那可是我的珍藏啊！只是原图像素太低。我给十几个G友看过，没有一个不说帅的，有几个色G看得口水都快流出来了，我也看着帅哥撒尿打了很多次飞机。那几把，真漂亮！那动作，真帅！ 你可以在华同盗摄偷拍区搜索“8月18日广州厕所偷拍嘘嘘”就能看到原贴。你看看华同友友们是如何评论此帅哥的，当然，也能看到我的回贴(目前绝对最长)。我想，如果你真的不喜欢此尿尿帅哥，那你在华同很可能是唯一的一个！但愿你只是为了反驳我而被迫选择不喜欢。
还是看你自己选了什么样的人吧？也有一些同志两人在一起十几二十年的。国外也有不少同志白头偕老的，主要还是看你自己选了什么。
acac99 发表于 2015-8-13 06:47 static/image/common/back.gif
[q
uote]鲇FISH 发表于 2015-8-11 11:46
这是看个人定义吧，对合适的人的理解，例如你贴图那个图，只看图的话，问我这样一个男生你说我喜不喜欢，只看那张图我肯定说我喜欢。但是如果是我显示中遇到这个人，你问我喜不喜欢，我不敢说我喜欢。
就如情人眼里出西施的意思是一样的，你觉得不好的，也许在别人眼里是个宝。
回到楼主的问题上，找不找得到合适的人，说回来还是看自己。自己订了一个什么目标，而自己是否有能力去追求。别说GAY了，就算是男女关系中遇到找错目标的都不会有好果子吃。若不是天降大运的人，还是要量力而为吧。