同志们.请自重.拒绝献血

wutouniao

说的好像有过性行为就会凭空得艾滋病一样，我怎么就不洁身自好了，楼主不明事理，事情说的那么绝对，不过都是片面思想罢了，也没什么好争的，你觉得不能献就不能好了

wutouniao

琚琚相通 发表于 2015-1-11 23:56
以前，不管是男同性恋还是女同性恋，都不允许献血，现在，新规指出，女同性恋可以献血，有性行为的男同 ...

' n* j: z% q8 c" g也没什么好和楼主去争是否同志应该去献血，我自己觉得问心无愧就好。很多事没你想象的那么糟糕，也没我想象的那么好，我们管不了别人是否有很多的性关系，他们愿意沉沦性爱，是他们的事，如果楼主没有艾滋病和肝炎病毒，为什么你就不能去献血，假设你的血液正好可以救一个人而你确定你自己没有感染任何疾病，难道你也不去做么。还有，滥交的不止一些同志，男女也会。感谢楼主为广大同志的建议，不过我还是会坚持自己的理念，不害人，也别害我

猫猫6

xuezhiqinht 发表于 2015-1-19 00:23
讲科学那就好好讲科学，谁能保证自己不是同志不搞基就不被传染不携带这小东西？试图以禁止潜在病毒 ...

呵呵呵。还在乎自己是同志，还在乎别人的想法。在乎别人对你的看法。这样有用吗？这能说明自己内心的狭隘。我都能接受。有这样的规定。就可能偶这样的道理。平静的接受就好了。那么的愤青干吗？人家也是好意。有好多人不知道这样的规定。学习一下，也挺好的。为什么吧别人好意误解了呢！

一凡520

很奇怪，为什么同志就不能献血？二者有什么关系，医院采集的血样为什么不通过化验检测？

xuezhiqinht

猫猫6 发表于 2015-1-20 13:50
% r- Y, h2 m2 V/ F) Z! b; M呵呵呵。还在乎自己是同志，还在乎别人的想法。在乎别人对你的看法。这样有用吗？这能说明自己内心的狭隘 ...

! h# x" v( M0 S4 \: T+ K        我也呵呵呵。
        在乎别人的想法，在乎别人对自己的看法是普通人很平常事。同志就不会像普通人一样在乎这些了么？法理不外乎人情，情理之中的呼吁自然一呼百应。这说明的是呼喊的人眼界有多宽，心胸有多大。
* D! s6 Z. c& F        遇到这样的事，置身事外的我们当然容易平静。但那些遭受打击的爱心人士要怎么接受？那些亟待帮助的病患又怎么接受？
% _7 g! c% e6 w' T- P& L        我也觉得咱们在旁边愤青、打嘴仗没什么用。普及科学知识，用科学知识解读献血规定，让大家都能健康献血、安全用血才是正事。

xuezhiqinht

猫猫6 发表于 2015-1-20 13:50
7 i5 @5 U6 `4 d6 b呵呵呵。还在乎自己是同志，还在乎别人的想法。在乎别人对你的看法。这样有用吗？这能说明自己内心的狭隘 ...

1 i% m$ T4 i* ?0 c: i& b, I& F        补充一下，这样的规定就是“君子协定”，在它出现的时侯的确有它的道理。
% w/ n- b; I; i        在那个时侯人们对少数群体存在的误解与歧视还很有市场。即使他们自己也没法确定自己有没有接触危险因素，甚至还没有足够的经验让科学找出所有的危险因素。在道德与科学无能为力的时侯，为了用血者的安全考虑而暂缓献爱心是有道理的，而且受到广泛积极支持才会出现这样“君子协定”式的规定。
        但当我们已经用科学找出了真正的危险因素时，这样的君子协定的意义就不复存在，或者说是需要更新了。因为能够科学地确保自身健康的爱心人士也有权利和义务进行爱心献血。
$ W0 {  R# C. r  H. n        现在，楼主“好意”的言论正在伤害付出实际行动的爱心。我不知道该不该支持楼主，也不知道好心是不是就可以不计后果地做事。

琚琚相通

xuezhiqinht 发表于 2015-1-20 17:30
补充一下，这样的规定就是“君子协定”，在它出现的时侯的确有它的道理。
9 G& j6 r0 m: D" i/ @        在那个时侯人 ...

中庸之道.谁也不伤.和我们付行长一样样的.我怎么学不会呢

xuezhiqinht

琚琚相通 发表于 2015-1-20 21:56
中庸之道.谁也不伤.和我们付行长一样样的.我怎么学不会呢

        “求同存异”的眼界和胸怀不止于中庸之道与谁也不伤，能学以致用到炉火纯青也就是能承担总理和主席一般重担的人物了吧。。。

无情无性

琚琚相通 发表于 2015-1-11 23:56
4 R8 M3 e! m7 M8 V以前，不管是男同性恋还是女同性恋，都不允许献血，现在，新规指出，女同性恋可以献血，有性行为的男同 ...

" g. h2 A& l1 z2 w$ [% p。特别是近几年中，每年发现的艾滋病病毒阳性者中，男男同性恋占40%以上；2011年发现的感染者中，超过50%是经男男性接触途径感染的。据记者了解，“男男”同性恋中，有20%是感染者。

7 F: d; A" I. @% N! E4 S－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
, K+ X# q# b, o% o! s
( o# I) n9 H  n( G; ?请问那60%的比例是什么人占了？

3 |& p9 h- y6 m% s" q' a' @8 t还有那个没超过50%的是些什么人？
) H/ N& e, ]+ _! M) j4 @
1 \; g3 I! e" Q, W据记者了解，男同中有20%是感染者，证据是什么？据说 听说而了解得来的？
" ]1 ]6 y1 ^, D1 w% H9 b
按LZ的意思，每年发现的艾滋病病毒阳性者中，男男同性恋占40%以上 不该献血，那么占一半多的人是些什么人，就该献血？我想恐怕那一半多的人各行各业都有吧，要不科学家们赶紧研制出人造血，就不用采血了

当然，作为献血者，多了解点相关知识是很重要的，窗口期确实是个很大的问题，
9 C# b# o; A$ J' j1 Z9 f6 |我看网上那个小孩确实是因为输入了窗口期的血液而感染了的，这是件很不幸的事情，但如果LZ以此来推定同志就不该献血，是否真的有些偏激过头了点？
. N! n& W9 A7 S& i  j- o你不献血是你的自由，但你的言论真的值得商榷。
1 A) \6 ~! v7 E! g& i; g
0 b9 [9 _. H( E2 y7 d+ E试问现在的男男女女，有几个终身只有一个性伴侣的？？？？？？

琚琚相通

无情无性 发表于 2015-1-21 22:00
。特别是近几年中，每年发现的艾滋病病毒阳性者中，男男同性恋占40%以上；2011年发现的感染者中，超过50% ...

拜托.我只是个倡议和建议.我没有说让广大的同志禁止献血.看看清楚在说话.我没那个权力.都是什么眼神.什么心理啊......我去